Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-4975/2008(9814-А03-27) Предприятие правомерно привлечено к ответственности за выдачу международного почтового отправления без разрешения таможенного органа, поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-4975/2008(9814-А03-27)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления Алтайской таможни от 18.03.2008 N 10605000-1777/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс).

Заявленное требование мотивировано отсутствием доказательств вины Управления в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением от 15.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рассматривая спорные правоотношения, арбитражные суды применили статью 77, часть 1 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), статьи 1.5, 2.9, 16.9, 26.2, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 N 8-П.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по основаниям нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт - требования Управления удовлетворить.

По мнению Управления, арбитражными судами не учтено нарушение таможенным органом при административном производстве требований пунктов 2 и 3 статьи 28.2, пункта 5 статьи 28.7 Кодекса, также отсутствуют доказательства, подтверждающие повторность совершения административного правонарушения.

Алтайская таможня в отзыве на кассационную жалобу просит с учетом изложенных возражений судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Алтайской таможни поддержала возражения относительно кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и для принятия нового судебного акта не усматривает.

Как видно из материалов дела, на Бийский почтамт на имя Ч. поступило международное почтовое отправление из Украины, которое работником почтового отделения в нарушение части 2 статьи 291 ТК РФ без разрешения таможенного органа 10.07.2007 выдано получателю, что явилось основанием для возбуждения в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Алтайской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10605000-1777/2007 от 19.12.2007 и вынесено постановление N 10605000-1777/2007 от 18.03.2008 о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя, обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из вышеизложенных, установленных арбитражными судами обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 2 статьи 291 ТК РФ предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут, быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия, такие товары приобретают статус товаров находящихся на временном хранении.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе и за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус товаров, находящихся на временном хранении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктами 56-60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее по тексту - Правила), при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу МПО получателю объектом почтовой связи. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату согласно пунктам 56-57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Обстоятельство выдачи получателю международного почтового отправления без соответствующего разрешения таможенного органа Управлением не оспаривается.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

ФГУП "Почта России" административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, то есть в размере низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса.

По изложенным мотивам, довод Управления о том, что наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, признан несостоятельным.

Вывод судов о правомерном привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении норм права.

Доводы, Управления относительно применения статьи 2.9 Кодекса и нарушения Алтайской таможней порядка привлечения к административной ответственности, излагались в апелляционной желобе и исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции, при их оценке арбитражный апелляционный суд дал правильное толкование статьям 1.5, 2.9, 16.9, 26.2, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3312/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.