Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-4830/2008(9460-А03-9) Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствует договор аренды спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф04-4830/2008(9460-А03-9)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Каменский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Каменский хлебокомбинат", общество) о взыскании 560 466,28 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 30 973,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 165, 309, 330, 395, 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом общества от заключения договора аренды, пользованием земельным участком без правовых оснований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФАУФИ уточнило размер заявленных требований и просило взыскать с общества 691 272,49 руб. неосновательного обогащения за период с 26.04.2006 по 31.08.2007 и 50 192,44 руб. процентов за период с 16.05.2006 по 05.09.2007.

Решением от 28.01.2008 (судья М.) суд удовлетворил иск в полном объеме уточненных требований.

Постановлением от 21.04.2008 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

ОАО "Каменский хлебокомбинат", не согласившись с выводами судов, подало кассационную жалобу, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскав сумму арендных платежей в размере 265 951,92 руб. по ранее оговоренным условиям договора.

ТУ ФАУФИ в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

При разрешении спора судами установлено, что по договору аренды от 03.06.2002 N 4-п/02 комитет администрации г. Камень-на-Оби по управлению госимуществом предоставил во временное пользование сроком с 03.06.2002 по 03.06.2007 земельный участок площадью 17 338 кв. метров, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, 23.

В последующем за Российской Федерацией 26.04.2006 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 22:68:010924:0019 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ТУ ФАУФИ, получив от ОАО "Каменский хлебокомбинат" заявление с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду, письмом от 22.02.2006 направило обществу для подписания договор аренды земельного участка.

Однако общество отказалось подписать договор аренды от 22.02.2006, ссылаясь на высокий размер арендной платы.

Посчитав, что общество в отсутствие заключенного договора необоснованно пользуется земельным участком без надлежащей оплаты, ТУ ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, давая оценку договору аренды от 03.06.2002 N 4-п/02, установил, что данный договор, заключенный сроком действия на пять лет, в нарушении статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственной регистрации, поэтому в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что в период с 26.04.2006 по 31.08.2007 общество при отсутствии правовых оснований использовало спорный земельный участок без оплаты.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование землей является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования земельного участка судом установлен и обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно применил к правоотношениям сторон статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и взыскал с общества в пользу ТУ ФАУФИ сумму 691 272,49 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 50 192,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2006 по 05.09.2007.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы общества о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А03-5707/07-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.