Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2008 г. N Ф04-4831/2008(9464-А03-17) Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, суд исходил из того, что истец не представил доказательства предъявления требований об уплате долга за фактически оказанные услуги в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 августа 2008 г. N Ф04-4831/2008(9464-А03-17)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Межрайонные электрические сети" (далее - МУП "Межрайонные электрические сети") обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Алтайэнерго" о взыскании 25000 руб. неосновательного обогащения и 5000 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго".

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2026859,09 руб. по основному долгу и до 30773 руб. по процентам, уточнив, что заявленная сумма является задолженностью за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Решением от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2008 апелляционной инстанции, с ОАО "Алтайэнерго" в пользу МУП "Межрайонные электрические сети" взыскано 2026859,09 руб. задолженности, 917,08 руб. в счет возмещения судебных расходов и в доход федерального бюджета 20562,69 руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ОАО "Алтайэнерго" на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", а истца МУП "Межрайонные электрические сети" на общество с ограниченной ответственностью "БКГ".

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и в иске отказать. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности статей 49, 69, 150 АПК РФ, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третье лицо в своих отзывах на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, просят оставить без изменения принятые по делу решение и постановление как законные.

В судебном заседании представители поддержали изложенные в отзыве истца доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец через кабельные линии электропередачи напряжением 6 кВ, отходящие от ячеек N 2, 7, 14, 18 ,25 от КРУ 6 кВ ГПП-7 и подключенные к ним подстанции N 309, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, а также подключенные к ГПП-2 кабельные линии подстанций 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 осуществляет передачу электрической энергии потребителям, находящимся в пос. Сорокино и квартале АБ г. Бийска. В период с 01.01.2006 по 01.03.2006 через указанные выше электрические сети было передано 5485333 кВт/ч электроэнергии. Согласно тарифу, действующему в данный период, стоимость оказанных услуг ответчику составила 2026859, 09 руб. Эти обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-4471/07-19.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что ответчик отказывается оплатить оказанные ему услуги.

Возражения против иска мотивированы его предъявлением к ненадлежащему ответчику.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что именно ответчик является стороной в обязательственных отношениях с истцом, поскольку последний через принадлежащие ему присоединенные сети осуществлял передачу потребителям электрической энергии, поставляемой ответчиком. При этом правильно руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом действующих в период оказания услуг тарифов на передачу электроэнергии. Правомерно, отказывая во взыскании процентов в связи с невозможностью установить срок исполнения обязательства в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства предъявления требований об уплате долга за фактически оказанные услуги в заявленной сумме.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отклонила как противоречащий статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод о том, что вступившее в законную силу решение по делу N А03-4471/07-19 не имеет преюдициальной силы по настоящему делу. Критически оценила ссылки ответчика на несоблюдение судом положений, содержащихся в статьях 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указав на то, что при уточнении и увеличении размера исковых требований не был изменен предмет иска - взыскание задолженности, а также - отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Сочла необоснованным довод о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда, что ОАО "Алтайэнерго" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку он опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 07.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8352/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.