Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. N Ф04-4872/2008(9539-А27-39) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг по договору на приемку и очистку хозяйственных бытовых отходов стоков очистными сооружениями ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2008 г. N Ф04-4872/2008(9539-А27-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Шахта Полысаевская" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Теплосиб" о взыскании задолженности в сумме 191737,76 руб. по оплате долга в период с марта по декабрь 2006 года за оказанные услуги по договору на приемку и очистку хозяйственных бытовых отходов стоков очистными сооружениями истца.

Определением от 19.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет пора, привлечено муниципальное учреждение (далее - МУ) "Управление заказчика" г. Полысаево.

Решением от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований, наличием у ответчика перед истцом просроченной задолженности по оплате оказанных услуг и необоснованным уклонением ответчика по исполнению договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что именно граждане, п. Полысаево обязаны производить оплату за оказанные услуги. Указывает, что плату за пользование коммунальными услугами получало третье лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец полагает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 14.09.2005 между сторонами заключен договор на прием и очистку хозяйственных и бытовых отходов стоков очистными сооружениями истца, по условиям которого ответчик (далее - абонент) подает, а истец (далее - шахта) принимает и очищает сточные воды на очистных сооружениях хоз. бытовых стоков, прием сточных вод производится по исправным коллекторам, диаметром 350 мм на очистные сооружения хоз. бытовых стоков истца. Пунктом 2.4 договора, с учетом протокола разногласий, стороны определили, что тариф за 1 кубометр приятых сточных вод составляет 5,79 руб. с НДС, расчет производится на основании предъявляемых шахтой абоненту счетов (пункт 2.4 договора).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. Ответственность по оплате задолженности лежит на ответчике.

За период с мая по декабрь 2006 г. задолженность ответчика по названному договору подтверждена актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами взаимоотношения регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Факт оказания истцом услуг и образовавшуюся задолженность по их оплате ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась в результате отсутствия достаточного финансирования со стороны МУ "Управление заказчика" г. Полысаево, является несостоятельным, т.к. данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах представляются необоснованными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11055/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.