Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2008 г. N Ф04-4885/2008(9562-А45-16) Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф04-4885/2008(9562-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Невада" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектный институт (ОАО ПИ) "Новосибгражданпроект" о взыскании 68 200 руб. ущерба, возникшего вследствие затопления помещений 13.02.2007 и 10.04.2007 в результате прорыва труб горячего водоснабжения, а также 3 000 руб. оплату услуг экспертной организации за проведение оценки ущерба.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что материалами дела доказан факт затопления помещений, занимаемых истцом, в результате аварий в помещениях, занимаемых ответчиком, в связи с чем повреждено имущество истца.

В кассационной жалобе ОАО ПИ "Новосибгражданпроект" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, чеки, выданные ООО "HOLL - Мебель", не являются надлежащими доказательствами расходов истца, так как в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о государственной регистрации ООО "HOLL - Мебель"; приняв чеки в качестве доказательства, суд нарушил статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы суда относительно обстоятельств подписания актов, участия уполномоченных представителей института в осмотре помещений и мебели не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; отчет, выполненный ООО "Сибирский институт", не подтверждает размер ущерба; материалы дела не содержат доказательств, определяющих причины и характер аварий, вину ответчика; противоправность поведения ответчика, неправомерность его действий материалами дела не установлена.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 13.02.2007 и 10.04.2007 в 8 часов и в 5 часов соответственно в результате прорыва ветки системы отопления на пятом этаже ОАО ПИ "Новосибгражданпроект" произошло затопление арендуемых истцом нежилых помещениях 4 этажа, что подтверждается актами о причинении материального ущерба от 13.02.2007 и 10.04.2007, подписанными представителя ответчика без возражений.

Ответчик факт затопления помещения не оспаривает.

Согласно отчету от 14.09.2007 ООО "Сибирский институт", с которым у истца был заключен договор от 14.08.2007 на выполнение услуг по оценке рыночной стоимости имущества, сумма ущерба от затопления составила 68 200 руб.

Считая, что затопление произошло по вине ОАО ПИ "Новосибгражданпроект", истец обратился с иском о взыскании ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Как правильно установлено судом, причинами затопления помещений стали аварии 13.02.2007 и 10.04.2007 в помещениях, занимаемых ответчиком, в результате которых повреждено имущество истца, оборудование приведено в негодность.

Вина ответчика в причинении вреда выразилась в ненадлежащей эксплуатации тепловых сетей.

Дом N 16 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске находится на техническом обслуживании ответчика. Ответчик получает оплату от истца на эксплуатационные расходы. Факт проверки системы теплоснабжения, ввода в эксплуатацию, технически пригодного состояния теплосистемы ответчиком не доказан.

На основании изложенного суд сделал правомерный вывод о наличии причинной связи между наступлением вреда и бездействием ответчика по поддержанию в исправном состоянии оборудования.

Вывод суда о том, что истцу причинен ущерб в результате затопления - порчи имущества на сумму 68 200 руб., соответствует доказательствам, представленным в деле, которым суд дал правильную правовую оценку, расходы на экспертизу составили 3 000 руб.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, и при оценке данных доводов судами не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что суд правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А45-13555/2007-20/175 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.