Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2008 г. N Ф04-4863/2008(9507-А45-30) Отказывая в иске о признании недействительной сделки по перечислению ответчику кредиторской задолженности, суд исходил из того, что перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора, кроме того, ответчик правопреемником реорганизованного юридического лица в части кредиторской задолженности за поставку угля не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф04-4863/2008(9507-А45-30)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) "Жилкомхоз" Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию (далее - ГУП) "Новосибирская топливная корпорация" о признании недействительной сделки по перечислению ответчику кредиторской задолженности в сумме 2 233 500 рублей по платежному поручению N 163 от 18.08.2006 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу всего полученного ответчиком по данной сделке.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка противоречит статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку направлена на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ФНС РФ в лице МИФНС России N 10 по Новосибирской области, Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО).

Определением суда от 21.11.2007 удовлетворено ходатайство истца о замене на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика ГУП "Новосибирская топливная корпорация" на ОАО "Новосибирская топливная корпорация".

Решением от 10.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора; ответчик ОАО "Новосибирская топливная корпорация" правопреемником реорганизованного юридического лица в части кредиторской задолженности за поставку угля в размере 2 233500 рублей не является.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды не применили нормы права, подлежащие применению (статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126, 129, 103, 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)") и неверно применили нормы статей 58 и 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

В отзыве на кассационную жалобу департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.02.2006 между ГУП "Новосибирская топливная корпорация" (поставщик) и МУП "Жилкомхоз" (покупатель) заключен договор поставки N 002/2-01-2006, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать угольную продукцию (п. 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13109/06-4/259 от 26.07.2006 МУП "Жилкомхоз" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение договора в период с февраля 2006 г. по апрель 2006 г. поставщик поставил покупателю 4 143, 7 тонны угля на сумму 3 833 522, 62 рублей, что подтверждается товарными накладными NN 13379, 13437, 13468, 13651, 13676, 13704, 13717, 13718, 13760, а покупатель оплатил поставленный уголь на сумму 1 600 000 рублей.

Сумма задолженности МУП "Жилкомхоз" перед ГУП "Новосибирская топливная корпорация" составила 2 233 522, 62 рублей, что подтверждается актом сверки взаимной задолженности за период с 28.02.2006 по 15.05.2006.

Платежным поручением N 163 от 18.08.2006 МУП "Жилкомхоз" осуществил платеж ГУП "Новосибирская топливная корпорация" в размере 2 233 500 рублей, указав в поле "назначение платежа": "По акту сверки от 15.05.2006 г. Кредиторская задолженность за уголь. НДС 340703-38".

22.08.2006 конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Г. направил ответчику претензию о возврате спорной денежной суммы, на что ответчик ответил отказом.

Истец, полагая, что перечисление денежных средств 18.08.2006 является сделкой, противоречащей пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае сделкой является договор от 28.02.2006 N 002/2-01-2006, который не признан в установленном законе порядке недействительным. Перечисление денежных средств по платежному поручению от 18.08.2006 N 163 в сумме 2 233 500 рублей является исполнение обязательства по данному договору. Оплата долга во исполнение обязательства по договору поставки в порядке статей 307-310, 312, 314, 407, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о заключении новой сделки, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Как установлено судом, ОАО "Новосибирская топливная корпорация" создано путем преобразования ГУП "Новосибирская топливная корпорация" в порядке приватизации и правопреемником реорганизованного юридического лица в части кредиторской задолженности за поставку угля в размере 2 233 500 рублей не является.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17072/2006-37/494 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.