Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2008 г. N Ф04-3667/2008(9896-А45-28) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение или неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2008 г. N Ф04-3667/2008(9896-А45-28)
(извлечение)

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Лебедиков А.Н." (далее - К(Ф)Х "Лебедиков А.Н.") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНиваСибирь" (далее - ООО "ЭкоНиваСибирь") о взыскании 271463 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 13392 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2006 по 31.10.2006, 2403645 рублей 08 копеек пеней за нарушение договорных обязательств.

Истец в обоснование исковых требований указал на нарушение ответчиком обязательств по договору N ЭНС-Лебедиков 1-06 купли-продажи техники и оборудования от 13.04.2006.

Определением от 15.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк").

Решением от 20.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе К(Ф)Х "Лебедиков А.Н." просит принятые судебные акты отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К(Ф)Х "Лебедиков А.Н." полагает, что в связи с наличием факта уменьшения курса валют, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, отсутствие соглашения сторон об изменении стоимости товара не является основанием для отказа в иске.

По мнению заявителя, несостоятельными являются выводы суда о невозможности представить сертификат качества завода-изготовителя при наличии данного условия в договоре и выводы суда об отсутствии убытков у К(Ф)Х "Лебедиков А.Н." в связи с невозможностью предоставления ему сертификата качества.

К(Ф)Х "Лебедиков А.Н." указывает, что суд необоснованно не применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью неосновательного обогащения.

Представитель ООО "ЭкоНиваСибирь" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, принятые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 13.04.2006 между ООО "ЭкоНиваСибирь" (продавец) и К(Ф)Х "Лебедиков А.Н." (покупатель) заключен договор N ЭНС-Лебедиков 1-06 купли-продажи техники и оборудования, по условиям которого продавец передает технику согласно приложению N 1 к договору, а покупатель принимает её и оплачивает.

В пункте 3.5 дополнительного соглашения N 1 к договору стороны установили возможность изменения общей стоимости договора в случае увеличения (уменьшения) курса евро и доллара, устанавливаемого Центробанком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 стороны обязались заключать в течение трех банковских дней с даты очередного платежа, установленной пунктом 3.3 договора, дополнительное соглашение на изменение стоимости договора.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность ООО "ЭкоНиваСибирь" предоставить истцу вместе с товаром оригиналы отгрузочных документов: счета-фактуры, сертификаты качества завода-изготовителя, инструкции по эксплуатации на русском языке.

За неисполнение пункта 6 договора сторонами предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Оплата за товар в размере 10928591 рубль 94 копейки была произведена по платежному поручению от 12.05.2006 N 154 и в размере 2549717 рублей 97 копеек по платежному поручению от 02.06.2006 N 179.

ООО "ЭкоНиваСибирь" по акту приема-передачи от 04.05.2006 передало КФХ "Лебедиков А.Н." товар - трактор JD 9420 без претензий.

Поскольку курс Центробанка Российской Федерации 12.05.2006 (на момент оплаты истцом товара по договору) уменьшился и составил 27,0755 рубля за 1 доллар США, на 02.06.2006 - 27,0474 рубля за 1 доллар США и 34,5368 рубля за 1 евро, КФХ "Лебедиков А.Н." обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств с учетом буквального толкования условий договора, поскольку стороны не изменили общую стоимость договора дополнительным соглашением.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

По условиям договора у сторон имелась возможность изменения (уменьшения) стоимости товара в соответствии с изменением курса валют, с учетом пункта 2 дополнительного соглашения N 1, предусматривающего заключение в течение трёх банковских дней с даты очередного платежа дополнительного соглашения на изменение стоимости товара. Указанной возможностью стороны не воспользовались. Договор был исполнен в соответствии с его условиями.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим, арбитражный суд правомерно указал, что к правоотношениям сторон неприменимы нормы о неосновательном обогащении, так как денежные средства ответчиком были приобретены в результате сделки между К(Ф)Х "Лебедиков А.Н." и ООО "ЭкоНиваСибирь".

Суд, исследовав обстоятельства дела, рассмотрев и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора, поскольку товар принят К(Ф)Х "Лебедиков А.Н." без претензий, что свидетельствует о надлежащем выполнении условий договора со стороны ответчика.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.02.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19767/06-37/555 оставить без изменения, кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лебедиков А.Н." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.