Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2008 г. N Ф04-4732/2008(9224-А67-42) Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд исходил из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2008 г. N Ф04-4732/2008(9224-А67-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Монтажное управление N 20" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.08.2007 N 2686-КИ.

Решением от 12.02.3008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган полагает, что право на применение освобождения от налогообложения в декларации по НДС за январь 2007 года обществом не заявлено, в связи с чем при проведении камеральной проверки правильность применения освобождения от налогообложения по операциям, не подлежащим налогообложению налоговым органом не исследовалось; применение льготы является правом, а не обязанностью налогоплательщика, при этом законодатель не возлагает на налоговый орган корреспондирующей обязанности по определению права на льготу и самостоятельному вменению этого права заявителю, а равно отсутствует обязанность по предоставлению льготы без соответствующего волеизъявления налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 20", налоговым органом вынесено решение от 14.08.2007 N 2686-КИ, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что общество документально не подтвердило право на освобождение от налогообложения по НДС работ, реализуемых ФГУП "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой" в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, поскольку на момент определения налоговой базы по НДС в январе 2007 года выручка на счета заявителя не поступала.

Удовлетворяя в заявленной части требования общества, арбитражные суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Соглашением между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17 июня 1992 года предусмотрено освобождение от налогов, таможенных пошлин и или подобных сборов при реализации товаров, работ и услуг, приобретаемых в Российской Федерации Соединенными Штатами Америки, или от их имени, при осуществлении Соглашения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 95-ФЗ от 04.05.1999 "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", налоговые и таможенные льготы для всех участников программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения. Удостоверением признается документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражными судами установлено, что между ФГУП "Инвестиционно- строительный концерн "Росатомстрой" и ЗАО "Монтажное управление N 20" заключены договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ в целях выполнения от имени Российской Федерации принятых обязательств по проекту строительства объекта по выработке тепловой и электрической энергии для прекращения производства плутония на реакторах АДЭ-4 и АДЭ-5.

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992 г., финансирование данных работ осуществляет Департамент Министерства Энергетики США, являлось "донором" в рамках проекта по замещению энергетических мощностей в ЗАТО Северск, получателем средств является ФГУП "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой". Удостоверениями N 4157, 4442 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, выданных комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации подтвержден факт участия ЗАО "Монтажное управление N 20" в выполнении работ в рамках оказания безвозмездной помощи.

Материалами дела подтверждается получение выручки обществом по платежным поручениям ФГУП "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой" в общей сумме 1 058 303 руб., результаты выполненных работ приняты заказчиком - ФГУП "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой", по соответствующим актам. На дату вынесения оспариваемого решения обществом были представлены налоговому органу доказательства получения выручки от ФГУП "Инвестиционно-строительный концерн "Росатомстрой".

Арбитражным судом установлено, что обществом не заявлялся налоговому органы отказ от использования налоговой льготы по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 16 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса российской Федерации", факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о наличии у общества права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и об отсутствии оснований для доначисления налоговым органом недоимки по налогу на добавленную стоимость и соответствующих пеней, привлечения общества к налоговой ответственности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4359/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.