Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4989/2008(9856-А45-40)(10361-А45-40) Суд признал незаконными действия, выразившиеся в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку установлено, что решение о внесении изменений в учредительный договор общества и сами изменения на регистрацию представлены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-4989/2008(9856-А45-40)(10361-А45-40)
(извлечение)

Х. (далее - Х.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Авто Кар" (далее - Общество), о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества от 02.11.2007 за государственным регистрационным номером 2075402126545.

Решением от 07.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья М.В.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 25.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.М.Х., Ж., У.) решение суда отменено, принят новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Х. требований.

В кассационных жалобах Инспекция и Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят принятое по делу постановление суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Протоколом общего собрания участников от 05.10.2007 принято решение об изменении места нахождения Общества и о внесении соответствующих изменений в устав Общества. На указанном собрании присутствовал Н., обладающий 67 процентами доли в уставном капитале Общества (л.д. 42, том 1).

На основании представленных 30.10.2007 документов Инспекция зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса места нахождения Общества, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись от 02.11.2007 за номером 2075402126545.

Другой участник Общества, - Х., не согласившись с указанными действиями Инспекции, обратился с настоящим заявлением в суд, указав, что общее собрание Общества проведено 05.10.2007 в нарушение действующего законодательства; что новый юридический адрес Общества является домашним адресом Н.; что к учредительным документам Общества относится не только устав, но и учредительный договор, в который изменения не были внесены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Х., указал, что заявителем (Н.) в Инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129), в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт, исходила из того, что у Инспекции были основания отказать в государственной регистрации, поскольку учредительный договор является неотъемлемой частью учредительных документов Общества, в связи с чем при внесении изменений в устав соответствующие изменения должны быть внесены и в учредительный договор.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129 и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона N 129), в том числе, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно указанных нормативных правовых актов учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган заявителем должны быть представлены решение о внесении изменений в учредительный договор и устав, а также сами изменения в учредительные документы - и в устав и в учредительный договор.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129 основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку, как установлено судом, решение о внесении изменений в учредительный договор Общества и сами изменения заявителем представлены не были, как того требуют положения подпунктов "б" и "в" пункта 1 статьи 17 Закона N 129, у Инспекции отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, они были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15251/2007-3/436 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.