Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4982/2008(9838-А45-40) Удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налогов, суд исходил из установленности факта выставления платежных поручений в банк, кроме того, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о недобросовестности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-4982/2008(9838-А45-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налогов в общей сумме 3715000 руб., оплаченных 24.06.1999 через АКБ "Регионсоцбанк" (г. Москва), в том числе НДС в размере 3200000 руб. по платежным поручениям NN 1, 4, 6 от 24.06.1999; налог на прибыль в размере 437000 руб. по платежным поручениям от 24.06.1999 NN 2, 3, 5; земельный налог в сумме 78000 руб. по платежному поручению от 24.06.1999 N 7 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования Общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2007 решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением от 07.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья П.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 22.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи З., К., С.) решение суда отменено, принят новый судебный акт, - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судами и материалами дела установлено следующее.

18.06.1999 Общество, имея расчетные счета в трех банках, расположенных на территории города Новосибирска, заключило договор банковского счета с АКБ "Регионсоцбанк" (г. Москва).

21.06.1999 Общество по договору купли-продажи приобретает векселя ОАО "Лукойл", ОАО "Сибирская нефтяная компания", АООТ "Разрез Беловский" у ООО "КарПон" на общую сумму 3715000 руб. (расчет за векселя был произведен в соответствии с актами приема-передачи векселей ЗАО "ВЦ РНБ", ОАО "Новосибирское карьероуправление", ОАО "СИБАКАДЕМБАНК" от июня - ноября 1999 г.).

23.06.1999 Общество реализует векселя ОАО "Лукойл", ОАО "Сибирская нефтяная компания", АООТ "Разрез Беловский" по договору, заключенному с ООО "Холдинг Круп", которое рассчитывается с Обществом путем перечисления денежных средств со счета, также открытого в АКБ "Регионсоцбанк" (г. Москва).

24.06.1999 Общество с расчетного счета, открытого в АКБ "Регионсоцбанк" (город Москва), перечислило в бюджет НДС в сумме 3200000 руб. (1019000 руб. + 1293000 руб. + 888000 руб.) по платежным поручениям NN 1, 4, 6; налог на прибыль в размере 437000 руб. (101000 руб. + 201000 руб. + 135000 руб.) по платежным поручениям NN 2, 3, 5; земельный налог в сумме 78000 руб. по платежному поручению N 7.

19.02.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением об отражении на лицевом счете налогоплательщика факта уплаты указанных выше налогов в общем размере 3715000 руб., оплаченных 24.06.1999 через АКБ "Регионсоцбанк".

Поскольку Инспекцией не было произведено уменьшение налоговых обязательств на сумму 3715000 руб., Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из установленности факта выставления платежных поручений в банк, что свидетельствует о выполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также из того, что представленные Инспекцией в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о недобросовестности Общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из установленных обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика обязанность последнего по уплате налога считается исполненной.

По смыслу положений НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщик признается лицом, исполнившим обязанность добросовестно, если иное не доказано налоговым органом.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что исходя из нормативных положений статьи 45 НК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения Обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что налогоплательщик действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем уплата налога будет произведена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не опровергнуто, что: - по состоянию на 18.06.1999 Общество имело расчетные счета в трех кредитных организациях города Новосибирска, в связи с чем Общество в случае добросовестного исполнения обязанности по уплате налогов имело реальную возможность воспользоваться имеющимися расчетными счетами как при получении средств от других лиц по хозяйственным операциям, так и при расчетах с бюджетом; - открытый в АКБ "Регионсоцбанк" расчетный счет после 24.06.1999 Обществом не использовался ни для иных платежей в бюджет, ни для расчетов с партнерами по хозяйственным операциям; - на период открытия расчетного счета Обществу указанный банк имел картотеку неоплаченных расчетно-денежных документов по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды, поскольку на корреспондентском счете АКБ "Регионсоцбанк" в спорный период денежных средств не имелось; - Центральный банк Российской Федерации приказом от 17.11.99 N ОД-457 отозвал лицензию, выданную АКБ "Регионсоцбанк" на осуществление банковских операций.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества (в том числе, объяснения работников банка) были рассмотрены согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, позволяют сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества признаков преднамеренности и недобросовестности, поскольку в данной ситуации налогоплательщик должен был предполагать, что в сложившейся финансовой ситуации банка денежные средства в бюджет не поступят.

В то же время судом апелляционной инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, факт признания исполненной обязанности Общества по уплате задолженности по НДС в соответствии с платежными поручениями от 24.06.1999 N 4 и N 6 установлен, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-1359/07-24/27, которые на основании части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, поскольку в данной части суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, которые привели к принятию неверного судебного акта (в части), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества относительно платежных поручений N 4, 6 от 24.06.1999 на общую сумму 2181000 руб., с оставлением в указанной части в силе решения от 07.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод Общества, что судебные акты по делу N А45-1359/07-24/27 имеют преюдициальное значение также в отношении налогов, указанных в платежных поручениях NN 1, 2, 3, 5, 7. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. То есть, выводы суда зависят, в том числе, от представленных стороной доказательств.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций 2300 руб. госпошлины (с учетом исполнительного листа от 22.04.2008 N 000544).

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4215/2007-39/134 отменить в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" относительно платежных поручений N 4, 6 от 24.06.1999 на общую сумму 2181000 руб. В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2008 по настоящему делу.

В остальной части постановление от 22.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска в пользу открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 2300 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.