Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5087/2008(10129-А46-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-5087/2008(10129-А46-17)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании 227641,64 руб. задолженности по арендной плате и 40388,36 руб. пени по договору аренды нежилого помещения.

Решением от 18.04.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 227641,64 руб. основного долга, 5000 руб. пени и 6837,49 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить принятый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Полагает, что суд нарушил права ответчика на защиту, предусмотренные статьей 48 Конституции Российской Федерации и главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, тем самым лишил ответчика возможности представить доказательства не использования помещения. Утверждает, что указанное в решении от 18.04.2008 участие в судебном заседании ответчика, не соответствует действительности, и что он не принимал участие в судебном заседании и не мог дать надлежащую оценку заявлениям представителя истца.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды N 34423/1 18.05.2007 истец предал по акту в аренду ответчику нежилое помещение, общей площадью 1228,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 47-Б (лит. АА1, 1П:1-57, 59-62), индивидуализированное согласно приложению N 2 к договору, для использования под производство продуктов питания. Арендная плата должна была вноситься ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 75880,55 руб. без учета НДС на счет УФК по Омской области. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена пеня в размере 0,30% от суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по арендной плате за период с 15.06.2007 по 24.10.2007 составляет указанную в иске сумму.

Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств по арендной плате за нежилое помещение послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что арендованное помещение не пригодно для использования по назначению в связи с отсутствием в нем отопительной системы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, правомерно указал на обоснованность требований истца, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованно отклонил доводы ответчика о непригодности помещения для использования по назначению в связи с отсутствием в здании отопительной системы, указав на то, что, подписав договор аренды, ответчик тем самым согласился принять объект именно в таком состоянии. При уменьшении размера пени правильно руководствовался положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1553/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.