Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4339/2008(8141-А03-41) Требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены, поскольку последним не доказано, что финансово-хозяйственная деятельность общества имеет своей исключительной целью получение из бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-4339/2008(8141-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 24.07.2007 N 83.

Решением арбитражного суда от 29.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка представленным Инспекцией доказательствам, подтверждающим участие Общества в схеме реализации лома и сплавов вторичных металлов, направленной на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен. В судебном заседании представитель с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав Инспекции в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года Инспекцией принято решение от 24.07.2007 N 83, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 977 914 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что выставленные ООО "Техсырье" счета-фактуры соответствуют требования пунктов 5 и 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом соблюдены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно представлены: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, что свидетельствует о реальном осуществлении контрактов и их одобрении сторонами.

При этом, доказательств получения налогоплательщиком требования об истребовании иных дополнительных документов налоговым органом не представлено.

Судом установлено, что контракт с АО "Казцинк" (Казахстан) N 2/2003-23 заключен еще 10.12.2003, является долгосрочным, имеется ряд дополнительных соглашений, которые содержат в себе все реквизиты сторон, соответствующие платежным поручениям; исполнение указанного контракта являлось предметом рассмотрения Федеральной таможенной службой (Алтайская таможня); актом от 27.09.2006 Алтайская таможня подтвердила, как сам факт экспорта, правомерность формирования цены товара, так и получение оплаты от иностранного лица.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на исследовании имеющихся материалов дела, в связи с чем суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что налоговым органом документально не подтверждена правомерность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов за январь 2007 года.

Довод Инспекции о том, что Общество является участником схемы по реализации лома и вторичных металлов, направленной на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, и, следовательно, представленные им документы содержат недостоверную информацию, судом правомерно отклонен.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, пришел к выводу, что налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждается, что финансово-хозяйственная деятельность общества направлена не на извлечение прибыли, а имеет своей исключительной целью получение из бюджета денежных средств, в виде налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из того, что представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации, контракты, налоговые декларации, договоры аренды нежилых помещений, справка о материально-техническом оснащении, товарные и товарно-транспортные накладные, приемо-сдаточные акты свидетельствуют о реальном осуществлении операций по приобретению и реализации товара с реально существующими поставщиками, являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость и последующей реализацией товара на экспорт.

Довод налогового органа о ненахождении ООО "Техсырье" по юридическому адресу был предметом рассмотрения арбитражного суда и не нашел достаточного подтверждения в материалах дела.

Кроме того, данный довод налогового органа сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении налога заявителем, а может быть учтен лишь при оценке всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе в отношении транспортной компании ЗАО "СибВтормет" и ООО "Метэко", не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не были отражены в решении налогового органа в качестве оснований для отказа в применении налоговых вычетов, не заявлялись налоговым органом и не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанций, при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, а также содержит ссылки на новые обстоятельства.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10715/07-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.