Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4832/2008(9466-А03-42) Решение налоговой инспекции признано судом недействительным, поскольку обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов по НДС, установленный действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-4832/2008(9466-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2007 N РА-46-11.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "НПФ "Технострой", ООО "Техсоюз" заявлены обществом неправомерно, поскольку в отношении данных контрагентов установлены признаки отсутствия реального осуществления хозяйственных операций. ООО "НПФ "Технострой", ООО "Техсоюз" по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность не представляют. Согласно объяснениям руководителя общества Ч., директором ООО "НПФ "Технострой" он не является, документов, в том числе счетов-фактур не подписывал. В отношении руководителя ООО "Техсоюз" ведется розыск. Согласно объяснениям М., он руководителем ООО "Техсоюз" не является, какую-либо документацию от имени руководителя и главного бухгалтера предприятия не подписывал. Также налоговый орган указывает на неподтвержденный факт поставки по спорным счетам-фактурам дизельных двигателей.

ООО "Техресурс" против доводов кассационной жалобы возражает. Ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его в силе, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Техресурс" за период с 03.05.2004 по 28.02.2007, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.10.2007 N АП-59-11. На основании акта проверки принято решение от 26.11.2007 N РА-46-11 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 289 581 руб., по НДС - в размере 28 987 руб., обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 447 904 руб., НДС в сумме 144 937 руб. и соответствующие данным налогам пени. Также согласно данному решению уменьшен к возмещению НДС по экспортным операциям в сумме 913 393,21 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "НПФ "Технострой" и ООО "Техсоюз". Товар, приобретенный у данных контрагентов, расценен как приобретенный у неустановленных лиц, а сделки с данными обществами признаны незаключенными. В связи с чем налоговым органом не приняты расходы по хозяйственным операциям с участием ООО "НПФ "Технострой" и ООО "Техсоюз" при исчислении налога на прибыль.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Техресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все условия для получения налогового вычета обществом были выполнены: имелись счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар указанными поставщиками был поставлен и обществом оприходован, оплата за товар произведена безналичным путем через банк.

Арбитражным судом признаны недоказанными доводы налогового органа о составлении счетов - фактур ООО "НПФ "Технострой" и ООО "Техсоюз" с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не проводилась экспертиза подписей руководителей ООО "НПФ "Технострой" и ООО "Техсоюз" в счетах - фактурах и иных бухгалтерских документах.

Пояснения руководителей ООО "НПФ "Технострой" и ООО "Техсоюз" о не подписании ими счетов - фактур признаны судом недостаточными для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами.

Доводы налогового органа о поставке контрафактных двигателей в связи с кражей на заводе бланков формуляров (паспортов) и табличек для двигателей, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и правомерно отклонены судом как не нашедшие подтверждения доказательствами, представленными в материалы дела.

Отклоняя доводы налогового органа, о том, что в отношении контрагентов ООО "НПФ "Технострой" и ООО "Техносоюз" - ООО "Ивента" ООО "Крилон", ООО "Стройсистема", установлены признаки отсутствия реального осуществления хозяйственных операций, арбитражный суд признал указанные обстоятельства дела не доказанными налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что понесенные в рассматриваемом случае обществом расходы соответствуют вышеуказанным требованиям. Расходы документально подтверждены, экономически оправданны и инспекция необоснованно исключила их из затрат общества и неправомерно доначислила налог на прибыль.

Так, арбитражный суд правомерно отклонил доводы налогового органа о неподтверждении обществом затрат на покупку товара по авансовому отчету бывшим директором Грибковым И.Ю. у ООО "Форум" и ООО "Алтоптторг" на общую сумму 23000 руб., поскольку факт приобретения товара подтверждается материалами дела, товар был оплачен, оприходован и использован обществом в производстве, оплата товаров подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками, что не оспаривается инспекцией. Таким образом, общество подтвердило понесенные расходы и обоснованно включило их в затраты.

Относительно доводов инспекции по непринятию расходов в сумме 11801 руб., связанных с командировкой руководителя ООО "Техресурс" в августе 2006 года в г. Урумчи (КНР), так как данные расходы не соответствуют статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом правомерно отмечено, что законодательство не связывает отнесение расходов по командировке с моментом получения дохода по ее результату.

По смыслу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате данной поездки заключен договор поставки от 23.04.2007 N 07JG-EE019A, который в настоящее время исполняется. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о деловой цели командировки и намерении получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности общества. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция не имеет. Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, правильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-964/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.