Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5088/2008(10131-А27-9) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, поскольку спорные земельные участки находятся у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном законом порядке не прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-5088/2008(10131-А27-9)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Березовский (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта "Березовская" (далее - ОАО "Шахта "Березовская", общество) о взыскании 136 323 974,33 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 01.12.2004 по 01.12.2007 девяти земельных участков, расположенных в районе улицы Матросова, и одного земельного участка по улице Иркутская в г. Березовский.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельными участками при отсутствии законных оснований.

В процессе судебного разбирательства после неоднократного уточнения заявленных требований КУМИ просило взыскать неосновательное обогащение в сумме 141 348 639,26 руб. за пользование в период с 01.12.2004 по 01.01.2008 земельными участками общей площадью 1 830 302,53 кв. метров, расположенных в районе улицы Матросова, и 12 730 922,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Березовский.

Решением от 28.02.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что спорные земельные участки находятся у ОАО "Шахта "Березовская" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном законом порядке не прекращено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.05.2008 оставил без изменения решение, согласившись с обоснованностью выводов суда.

КУМИ в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, действующее на момент образования ОАО "Шахта "Березовская" законодательство не содержало положений о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования; судом не дана надлежащая оценка доводам КУМИ о том, что план приватизации предприятия не свидетельствует о переходе права на землю, о приобретении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Податель жалобы считает, что государственный акт от 25.09.1984 не может рассматриваться как подтверждение права общества на землю в границах, указанных в прилагаемом к акту плане.

ОАО "Шахта "Березовская" в представленном отзыве отклонило доводы жалобы, как направленные на переоценку установленных правильно обстоятельств дела, просило судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

КУМИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ОАО "Шахта "Березовская" в отсутствие оформленного договора аренды без оплаты пользуется земельным участком, в связи с чем, у общества возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судами при разрешении спора, ОАО "Шахта "Березовская" является правопреемником имущественных прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия шахта "Березовская" концерна "Северокузбассуголь" согласно решению КУГУ администрации Кемеровской области от 03.08.1994 N 414 "О преобразовании в акционерное общество открытого типа и приватизации государственного предприятия шахта "Березовская" и распоряжению администрации г. Березовский от 11.08.1994 N 458-р.

Решением исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 14.03.1984 N 73 городскому предприятию шахта "Березовская" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 314 га и выдан Государственный акт N 301312.

В дальнейшем на основании распоряжения от 17.05.1993 N 228-р администрации г. Березовский было выдано Свидетельство от 24.05.1993 N 26 на право бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 218,7 га.

Имущественные права, в том числе и права на землю, приватизированного государственного предприятия шахта "Березовская" перешли к его правопреемнику.

До 29 октября 1993 г. на основании постановлений о предоставлении земли в собственность, пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование можно было выдавать Свидетельство о праве на землю, образец которого утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении формы Свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Это Свидетельство имеет силу только вместе с соответствующим постановлением (решением, распоряжением) о выделении участка.

Свидетельство от 17.05.1993 N 26, подтверждающее право бессрочного (постоянного) пользования ОАО "Шахта "Березовская" спорной землей, в установленном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: отказ землепользователя от принадлежащего ему права на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 53 названного закона, и решение суда в случаях принудительного прекращения права, принимаемое в порядке, предусмотренном статьей 54 указанного закона.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие прекращение у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Судебные инстанции, исходя из того, что общество владело земельным участком в спорный период на праве постоянного пользования, правомерно отказали в удовлетворении требований КУМИ, основанных на статьях 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности факта пользования земельным участком в отсутствие права, основанного на законе или договоре.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку доводы фактически направлены на переоценку представленных доказательств, установленных судом обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А27-11617/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Березовский - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.