Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2008 г. N Ф04-3998/2008(10306-А45-28) Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из незаключенности договора поставки в связи с отсутствием заявок покупателя с указанием наименования, количества и ассортимента товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2008 г. N Ф04-3998/2008(10306-А45-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Табачная Держава" (далее - ООО "Табачная держава") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю М. о взыскании 1 461 010 рублей 93 копеек задолженности и 205 845 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2005 N 98/2005.

Решением от 10.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 09.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что в качестве оснований исковых требований следует рассматривать не только наличие спорного договора, а также поставку товаров по товарным накладным имеющимся в деле.

Решением от 11.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель М. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследованы факты фальсификации доказательств.

По мнению предпринимателя М. судом не установлены фактические обстоятельства по делу.

Заявитель указывает, что судом не применен закон подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Табачная держава" ссылается на несостоятельность ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Табачная держава" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Табачная Держава" обращаясь с иском к предпринимателю М., сослалось на заключенный 01.01.2005 между сторонами договор поставки N 98/2005 (далее - договор) и на товарные накладные.

По условиям договора ООО "Табачная Держава" (продавец) обязалось передать в собственность предпринимателя М. (покупателя) товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора товар отгружается со склада силами и средствами продавца в ассортименте и количестве в соответствии с накладной; приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю. В случае несоответствия количества или ассортимента товара согласованной заявке в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара, либо составлен отдельный акт. Покупатель не вправе отказаться от всего переданного товара.

Согласно пункту 5.4 договора обязательство продавца по отпуску и отгрузке считается выполненным с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной или иного товарно-распорядительного документа, признаваемого сторонами.

Ассортимент и количество товара определяются продавцом на основании заявки, размещенной покупателем (заказа), а цена товара определяется по прайс-листу поставщика, действующему на момент составления счета-фактуры (пункты 2.1, 2.2, 4.3 договора).

По товарным накладным ООО "Табачная Держава" передало предпринимателю М. товар на общую сумму 4 918 179 рублей 40 копеек.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел частично на сумму 2 376 912 рублей 20 копеек.

Кроме того, предпринимателем М. был осуществлен возврат товара на сумму 934 992 рубля 79 копеек и ему было зачтено в оплату 145 264 рубля 01 копейка.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, ООО "Табачная держава" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их доказанности и положений статей 307, 309, 310, 314, 434, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, указал на незаключенность договора в связи с отсутствием заявок покупателя с указанием наименования, количества и ассортимента товара. Со ссылкой на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела накладных, подтверждающих факт передачи товара, принятия его работниками предпринимателя М. внесения ответчиком оплаты за поставленный товар, отсутствия доказательства неполучения товара ответчиком, суд сделал правомерный, основанный на правильном применении норм материального права вывод о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом.

В связи с предоставленной отсрочкой государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с предпринимателя М.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Новосибирской области необходимо выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29681/05-28/763 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя М. - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя М. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.