Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-4915/2008(9628-А67-42) Суд отказал в признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, и не подтверждают достоверность сделок с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-4915/2008(9628-А67-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Дорремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2007 N 45/3-29В в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих ему пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением от 13.03.2008 Арбитражного суда Томской области заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 17.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Дорремстрой" просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество считает, что им представлены все предусмотренные законодательством документы для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, экспертное заключение не является надлежащим доказательством подтверждающим подписание счетов-фактур, договоров неуполномоченным лицом; денежные средства перечислялись на расчетные счета поставщиков; правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности по проверке добросовестности контрагента.

Налоговый орган с жалобой не согласен, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Дорремстрой", налоговым органом вынесено решение от 28.09.2007 N 45/3-29В, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4 539 542 руб. и соответствующие ему пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 79 916 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Экспострой", ООО "Караван", ООО "Комтех", ООО "Стайл", ООО "Титан-М", ООО "Бизнес Регион", в связи с составлением счетов - фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписание их неуполномоченными лицами, отсутствие факта реального выполнения работ вышеуказанными поставщиками, непредставление ими налоговой отчетности и неуплатой налогов в федеральный бюджет.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что обществом для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены документы, содержащие недостоверные сведения, подписанные неуполномоченными лицами, фактически работы указанными обществом поставщиками не выполнялись.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что счета - фактуры и другие первичные документы ООО "Экспострой", ООО "Караван", ООО "Комтех", ООО "Стайл", ООО "Титан-М", ООО "Бизнес Регион" подписаны неуполномоченными лицами. Указанные обстоятельства установлены судом при оценке в совокупности результатов почерковедческих экспертиз подписей руководителей, материалов допросов руководителей вышеуказанных обществ. Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие доверенностей на подписание счетов - фактур и других первичных документов лицами, не являющимися руководителями обществ.

На основании норм пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что счета-фактуры, ООО "Экспострой", ООО "Караван", ООО "Комтех", ООО "Стайл", ООО "Титан-М", ООО "Бизнес Регион" составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, и не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по НДС, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, и не подтверждают достоверность сделок с ООО "Экспострой", ООО "Караван", ООО "Комтех", ООО "Стайл", ООО "Титан-М", ООО "Бизнес Регион".

Арбитражным апелляционным судом исследованы в совокупности представленные сторонами по спору доказательства и установлено отсутствие реального исполнения работ обществами, по счетам - фактурам которых заявлены налоговые вычеты: ООО "Экспострой", ООО "Караван", ООО "Комтех", ООО "Стайл", ООО "Титан-М", ООО "Бизнес Регион". Выводы суда сделаны на основании результатов проверки хозяйственно - финансовой деятельности поставщиков, первичных бухгалтерских документов и сведений о порядке заключения договоров и выполнения работ.

На основании норм статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно установлено отсутствие у общества оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному на счета ООО "Экспострой", ООО "Караван", ООО "Комтех", ООО "Стайл", ООО "Титан-М", ООО "Бизнес Регион".

Седьмым арбитражным апелляционным судом доказательства исследованы в соответствии с нормами процессуального права в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 17.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4680/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.