Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5104/2008(10158-А67-23) Отказ в оформлении права собственности на земельный участок признан незаконным, так как общество не лишено права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности по истечении договора аренды указанных земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-5104/2008(10158-А67-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Администрации г. Томска (далее - Администрация) оформленного письмом от 29.01.2008 N 289 об отказе Обществу в оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, и обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а с кадастровым номером 70:21:0200019:0019, площадью 2442 кв.м и направить Обществу в месячный срок.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным письма Администрации от 29.01.2008 N 289 об отказе Обществу в оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в отказанной части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению Общества, в нарушение требований части 5 статьи 200, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом неправомерно рассмотрено требование Общества об обязании Администрации подготовить проект договора и направить его в определенный срок Обществу как самостоятельной требование, а не вытекающее из требования о признании недействительным ненормативного правового акта Администрации.

Общество заявляет, что судом неправомерно не применены положения подпункта 2.2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г. Томск, ул. Елизаровых, 53а был предоставлен Администрацией открытому акционерному обществу "Сейл" (далее - ОАО "Сейл") на правах аренды.

Общество приобрело у ОАО "Сейл" на основании договора купли-продажи от 16.08.2008 в собственность нежилые здания, площадью 63,60 кв.м, 1012,30 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019).

Право собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке, подтверждено свидетельствами серии 70 АБ NN 139591, 139592 от 06.09.2007.

Общество 01.11.2007 обратилось в Управление земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска с заявлением о выкупе в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а с кадастровым номером 70:621602000196000196 площадью 2442 кв.м.

Письмом от 29.01.2008 N 289 Администрация отказала Обществу в оформлении права собственности на спорный земельный участок по основаниям отклонения от согласования документов главным архитектором г. Томска.

Удовлетворяя заявленные требования в части неправомерности отказа в оформлении права собственности на спорный земельный участок, суд исходил из того, что на момент обращения Общества в Администрацию отсутствовали доказательства резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд. В указанной части судебный акт не обжалуется.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций в отказанной части заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Материалами дела установлено, что при приобретении зданий, находящихся на спорном земельном участке, к Обществу перешло право аренды земельного участка, занятого зданиями и сооружениями до 20.06.2008.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если договор аренды заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды участка, он утрачивает право выкупа этого участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 2.2 следующего содержания: собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, Общество не лишено права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности по истечении договора аренды указанных земельных участков.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что требование об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка не подлежит рассмотрению как самостоятельное, а является указанием на способ устранения допущенных недействительным решением нарушений прав и законных интересов заявителя.

Признавая недействительным ответ заместителя начальника департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска от 29.01.2008 N 289 суд первой инстанции исходил из оснований, на основании которых вынесен оспариваемый ненормативный акт.

Заключение договора в обязательном порядке регулируется статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами действующего земельного законодательства не предусмотрена обязанность Администрации по направлению проектов договора купли-продажи земельных участков. Кроме того, при рассмотрении данного спора подлежат рассмотрению существующие вопросы об ограничении спорного земельного участка в обороте и несоответствия площади, фактически занимаемой зданиями, сооружениями, заявленной Обществом.

Следовательно, требования об обязании направления проекта договора купли-продажи правомерно рассмотрены обеими судебными инстанциями как самостоятельные.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-632/08(07АП-2673/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.