Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-4064/2008(7588-А75-16) При новом рассмотрении дела о взыскании дивидендов суду необходимо предложить сторонам представить решения общего собрания общества, на которых решались вопросы о дивидендах, а также предложить истцу представить расчет суммы иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-4064/2008(7588-А75-16)
(извлечение)

Р. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Инвестиционный фонд социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" о взыскании дивидендов за 13 лет (1994 - 2006 годы), а также 10 000 000 руб. в возмещение морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в течение 13 лет является акционером ОАО Инвестиционный фонд социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул", однако дивиденды ни разу не получал, в связи с чем просит возместить моральный вред.

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что из справок о начислении дивидендов за указанный истцом период дивиденды начислялись только дополнительными акциями, в денежном выражении дивидендов не начислялось; истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика морального вреда, в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил расчет причитающихся ему дивидендов.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе Р. просит решение отменить.

Заявитель указывает на то, что в уставе ИК "Титул" отсутствуют ссылки на то, что ответчик может выплачивать дивиденды иным имуществом; истец указывает на то, что за 13 лет ответчик ни разу не известил его о начислении дивидендов и не присылал ведомости; просит компенсировать моральный вред, причиненный невыплатой дивидендов.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, Р. является акционером ОАО Инвестиционный фонд социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" имеет 3794 обыкновенные именные акции.

Ссылаясь на то, что в период с 1994 по 2006 годы ответчиком дивиденды не выплачивались, Р. обратился с иском в арбитражный суд.

Как установлено судом, согласно справкам о начислении дивидендов по годам за указанный истцом период дивиденды начислялись только дополнительными акциями, в денежном выражении дивидендов не начислялось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не определил размер дивидендов; согласно справкам ответчика дивиденды ему были выданы дополнительными акциями, истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика морального вреда.

При рассмотрении дела суд должен определить предмет доказывания, установить всю совокупность юридических фактов, которые необходимо установить для решения дела по существу, определить, какими необходимыми доказательствами должны подтверждаться обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку арбитражный суд определяет предмет доказывания, то он вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факты предмета исследования (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории дивиденды. Решения о выплате (объявлении дивидендов), в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Следовательно, надлежащими доказательствами о размере и форме выплаты дивидендов являются решения общих собраний акционеров.

В связи с чем суд обязан был предложить сторонам представить решения собраний о выплате дивидендов. Выводы суда, основанные на недопустимых доказательствах - справках, являются необоснованными.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Поскольку цена иска (сумма дивидендов) не была определена истцом, арбитражный суд в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение об оставлении заявления без движения, принял к производству исковое заявление, следовательно, он обязан был предложить истцу уточнить исковые требования. Суд обязан содействовать лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств по делу (части 2, 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, приняв исковое заявление с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предложив истцу представить расчет дивидендов, нарушил вышеназванные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отказ суда в иске по основанию не определения цены иска, является необоснованным.

На основании изложенного решение в части отказа в иске о взыскании дивидендов подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить решения общих собрания общества, на которых решались вопросы о дивидендах, предложить истцу представить расчет суммы иска.

В части требований о взыскании суммы компенсации за моральный ущерб, суд обоснованно отказал иске.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Аналогичная по содержанию норма содержится в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой указывается, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Акция, являясь ценной бумагой (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации), удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К имущественным правам акционера относится право на получение дивидендов.

Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрено возможности компенсации морального вреда, причиненного акционеру нарушением его имущественных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по иску и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-42/2008 отменить в части отказа в иске о взыскании дивидендов.

Дело направить в этой части в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.