Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N Ф04-5046/2008(10045-А75-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо дать надлежащую оценку доводам предпринимателя о том, что она реально осуществляла финансово-хозяйственную деятельность с контрагентами, а также уплачивала НДС в составе платежей за товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф04-5046/2008(10045-А75-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному (далее - налоговый орган) от 29.06.2007 N 125-58/1 о доначислении налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2007 в удовлетворении требований, заявленных М., отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 предпринимателю М. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

В порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В заявлении от 05.04.2008 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда от 07.12.2007 предприниматель, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение этого же суда. Полагает, что ею реально осуществлена финансово-хозяйственная деятельность, уплачен НДС в составе платежей за товар. Указывает, что вывод налогового органа об отсутствии контрагентов предпринимателя, основан на данных 2007 года, тогда как соответствующие сделки исполнялись в 2006 году.

Представитель предпринимателя в настоящем судебном заседании поддержал указанные доводы.

М. Налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы заявителя, отзыва, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем М. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года налоговым органом было принято решение N 125-58/1 от 29.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 107 758,80 руб.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 538 794 руб., а также соответствующие суммы пеней.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужил его вывод об отсутствии контрагентов предпринимателя: ООО "Веста-Люкс", ООО "Гранд-Инвест" и ООО "Гарант-Инвест" с указанными ИНН в качестве юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Исходя из анализа указанных норм налогового законодательства, арбитражный суд принял во внимание утверждение налогового органа о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентами предпринимателя, не соответствуют требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с этим не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. Оценив доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что сделки, совершенные между предпринимателем и его контрагентами, не реальны.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 65, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не указаны фактические и иные обстоятельства, установленные им по данному делу; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; мотивы, по которым суд не принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы предпринимателя.

Как указано выше, согласно решению налогового органа, основанием для доначисления НДС явилось отсутствие контрагентов предпринимателя с указанными ИНН, в частности - ООО "Грант-Урал". Однако, как усматривается из материалов дела, предпринимателем были представлены счета-фактуры о наличии взаимоотношений и оплате НДС в стоимости приобретенных товаров у ООО "Гарант-Урал", а не ООО "Грант-Урал", по деятельности которого налоговым органом проведена проверка. Судом не указаны доказательства, на которых основаны его выводы суда об отсутствии контрагентов предпринимателя - ООО "Веста-Люкс", ООО "Гарант-Инвест" с указанными ИНН. Также судом не дана надлежащая оценка доводам предпринимателя о том, что она реально осуществляла финансово-хозяйственную деятельность с названными выше контрагентами, уплачивала НДС в составе платежей за товар. Вывод налогового органа об отсутствии контрагентов предпринимателя основан на данных 2007 года, тогда как соответствующие сделки исполнялись в 2006 году.

Нарушение в данном случае арбитражным судом норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, а дело - направлению на новое рассмотрение этого же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуальных норм, дать надлежащую правовую оценку материалам дела, доводам сторон, принять соответствующее решение, а также решить вопрос по судебным расходам, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.12.2007 по делу N А75-6217/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.