Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-5100/2008(10152-А03-6) Суд, отказывая в признании недействительным решения о предоставлении предпринимателю земельного участка, исходил из того, что предприниматель имеет исключительное право на приобретение права аренды на спорный земельный участок, а спорный земельный участок не является общей долевой собственностью домовладельцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-5100/2008(10152-А03-6)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "ВСК", г. Барнаул, (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, (далее - Управление) и индивидуальному предпринимателю Р., г. Барнаул, (далее - Предприниматель Р.) о признании недействительным распоряжения от 18.06.2007 N 1320.

Определениями арбитражного суда от 19.11.2007 и от 17.01.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула, Территориальный отдел N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, г. Барнаул.

Решением арбитражного суда от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, Товариществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель Р. просит оставить без изменения обжалуемые Товариществом судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу от Управления и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Барнаула от 25.06.2004 N 1927 индивидуальному предпринимателю Б. было предварительно согласовано место размещения подземной автостоянки на земельном участке примерной площадью 0,1 га по ул. Привокзальной, 7 "а", а также утвержден акт выбора земельного участка для строительства от 29.01.2004 N 62, выдано архитектурно-планировочное задание N 3469 на подземную автостоянку.

Постановлением администрации города Барнаула от 26.10.2004 N 3343 индивидуальному предпринимателю Б. на период проектно-изыскательных работ для строительства подземной автостоянки манежного типа по ул. Привокзальная, 7 "а" предоставлен земельный участок площадью 0,0994 га, утвержден план границ земельного участка. Этим же постановлением признано утратившим силу постановление администрации города Барнаула от 25.12.2001 N 3084 "О предварительном согласовании земельного участка на праве аренды ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в границах стройгенплана на период строительства жилого дома по ул. Привокзальная, 7".

На основании указанного постановления между администрацией города Барнаула (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Б. (арендатором) заключен договор от 26.10.2004 N 11169 аренды земельного участка площадью 0,0994 га по ул. Привокзальная, 7 "а".

Постановлением администрации города Барнаула от 27.12.2004 N 4098 после уточнения границы и площади земельного участка был предоставлен земельный участок сроком на 14 месяцев площадью 0,2832 га для завершения строительства десятиэтажного жилого дома (пристройки), прилегающего с северной стороны к земельным участкам по адресам: ул. Привокзальная, 7 "а" и ул. Привокзальная, 7.

Между администрацией города Барнаула и ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" заключен договор от 25.12.2001 N 7009 аренды земельного участка по ул. Привокзальная, 7, площадью 0,6053 га или 6053 кв.м. на период строительства жилого дома. Соглашением от 01.10.2004 указанный договор аренды был расторгнут.

На основании решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19.09.2005 индивидуальный предприниматель Б. зарегистрировал право собственности на подземную автостоянку литер А площадью 1037 кв.м. по ул. Привокзальная, 7 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2005.

Согласно договору купли-продажи от 10.08.2006 индивидуальный предприниматель Б. продал автостоянку Предпринимателю Р. Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2007.

По договору перенайма от 11.04.2007 индивидуальный предприниматель Б. передал свои права и обязанности Предпринимателю Р. по договору аренды земельного участка от 26.10.2004 N 11169, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 09.12.2004 за N 22-01/63-198.2004-143.

По соглашению от 18.06.2007, заключенному между Управлением (арендодателя) и Предпринимателем Р. (арендатором), договор аренды от 26.10.2004 N 11169 расторгнут.

Согласно распоряжению Управления от 18.06.2007 N 1320 Предпринимателю Р. был предоставлен в аренду тот же земельный участок, которым он пользовался по договору аренды от 26.0.2004 N 11169, с кадастровым номером 22:63:040404:0021 для эксплуатации подземной стоянки.

На основании указанного распоряжения 27.08.2007 заключен договор аренды земельного участка N 192-з с обозначением границ в кадастровом плане.

Товарищество, не согласившись с распоряжением Управления от 18.06.2007 N 1320, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Товариществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение.

Выводы арбитражного суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах действующего законодательства.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельные участки по ул. Привокзальная, 7 и ул. Привокзальная, 7 "а" выделены разным лицам и имели различные предназначения. Данные обстоятельства подтверждаются экспликацией расположения жилого дома и автостоянки.

До принятия Управлением оспариваемого распоряжения и заключения договора аренды земельного участка от 27.08.2007 N 192-з спорный земельный участок в тех же границах и той же площадью принадлежал Предпринимателю Р. на основании договоров от 26.10.2004 N 11169 и от 11.04.2007.

После возведения подземной автостоянки договор аренды от 26.10.2004 N 11169 был расторгнут и заключен договор аренды от 27.08.2007 N 192-з о предоставлении Предпринимателю Р. земельного участка для эксплуатации подземной автостоянки.

С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд правомерно исходил из того, что изъятие спорного земельного участка не производилось, доказательств того, что предоставленный Предпринимателю Р. в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:040404:0021 по ул. Привокзальная, 7 "а" является общей долевой собственностью домовладельцев, не представлено.

Из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражным судом установлено, что объектов недвижимости, входящих в состав дома, на земельном участке по ул. Привокзальной, 7 "а", предоставленном Предпринимателю Р., не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из установленных обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку Предприниматель Р. имеет исключительное право на приобретение права аренды на спорный земельный участок, то Управление правомерно приняло оспариваемое распоряжение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы Товарищества.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А03-10402/07-4 (07АП-2120/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.