Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. N Ф04-4642/2008(10084-А27-39) Удовлетворяя требование о возмещения затрат на оказание услуг связи, суд исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов на предоставление льгот из средств федерального бюджета, вследствие чего они подлежат возмещению за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф04-4642/2008(10084-А27-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кузбассвязьуголь" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина о взыскании 10967,80 руб. убытков в виде неполученных в результате предоставления льгот гражданам в 2002 и 2004 годах при оказании услуг связи.

Определением от 16.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области (далее - ГФУ), Управление социальной защиты населения администрации г. Междуреченска (далее - Управление соцзащиты), Управление федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования 3918,64 руб. возмещения затрат на оказание услуг связи за период с 09.10.2004 по 31.12.2004, из которых 135,54 руб. Составляет компенсация затрат по льготам по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 3783,10 руб. - по Федеральному закону "О ветеранах".

Решением от 08.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3838,64 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Считает, что суд при определении размера убытков неправомерно включил сумму расходов, понесенных истцом в связи с оказанием услуг связи гражданам в соответствии с требованиями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату услуг ветеранам. Указывает, что отсутствуют предусмотренные статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для общей и специальной ответственности. Ссылается на то, что размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами, так как в деле отсутствуют списки лиц, которым предоставлены льготы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО "Кузбассвязьуголь" в 2004 году оказывало услуги связи ветеранам и инвалидам, имевшим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставляя им 50-процентную скидку при оплате этих услуг.

Однако расходы, понесенные истцом за период с 09.10.2004 по 31.12.2004 в сумме 3918,64 руб. возмещены не были.

Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов на предоставление указанных льгот из средств федерального бюджета, вследствие чего они подлежат возмещению Минфином России за счет казны Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу, что неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с предоставлением льгот, повлекло возникновение у истца убытков.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с пользованием телефоном, производятся за счет федерального бюджета.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона "О ветеранах", статья 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, действие которых пролонгировано на 2004 год.

Таким образом, возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления в 2004 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку представленным расчетам убытков по каждому году, с разбивкой по категориям льготников, возражений по сумме расходов со стороны.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ответчик является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам - ветеранам.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9583/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.