Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. N Ф04-5136/2008(10262-А45-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оспариваемый договор является заключенным в силу достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф04-5136/2008(10262-А45-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мобайл-сервис" (далее - ООО "Мобайл-сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом") об обязании принять товар и взыскании 2511046 рублей 73 копеек стоимости товара, 311782 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "ВымпелКом" заявило встречный иск о признании дополнительного соглашения от 24.08.2006 N 10 незаключенным, о признании договора от 14.04.2004 N 18 расторгнутым, о взыскании 545153 рублей 27 копеек задолженности, 441240 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 133311 рублей пени.

Решением от 05.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд, обязал ОАО "ВымпелКом" принять 700 штук стационарных сотовых телефонов ATOman от ООО "Мобайл-сервис", взыскал с ОАО "ВымпелКом" в пользу ООО "Мобайл-сервис" 2511046 рублей 73 копейки стоимости сотовых телефонов, 71820 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По встречному иску взыскал с ООО "Мобайл-сервис" в пользу ОАО "ВымпелКом" 101485 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 103311 рублей пени. В части признания договора от 14.04.2004 N 18 расторгнутым производство по делу прекратил в связи с отказом ОАО "ВымпелКом" от иска. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ОАО "ВымпелКом" просит принятые судебные акты отменить в части обязания ОАО "ВымпелКом" принять 700 штук стационарных сотовых телефонов ATOman от ООО "Мобайл-сервис" и взыскании с ОАО "Вымпел Ком" 2511046 рублей 73 копеек стоимости сотовых телефонов и вынести новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о признании дополнительного соглашения от 24.08.2006 N 10 заключенным, поскольку соглашение не содержит точного наименования товара и подписано неуполномоченным лицом.

По мнению ОАО "ВымпелКом" судом нарушены и не применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мобайл-сервис" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ВымпелКом" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Мобайл-сервис" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и рассматривает кассационную жалобу исходя из ее доводов.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом "Сотовая компания" (правопредшественник ОАО "ВымпелКом", покупатель) и ООО "Мобайл-сервис" (продавец) был заключен договор от 14.04.2004 N 18 (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить стационарные сотовые телефоны, в количестве и по цене, указываемой в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 29.06.2005 N 9 стороны согласовали условия о поставке стационарных телефонов ATOman в количестве 1000 штук.

ООО "Мобайл-сервис" поставил ответчику 10.03.2006 и 10.04.2006 стационарные сотовые телефоны в количестве 300 штук, которые ОАО "ВымпелКом" оплатил 24.04.2006.

Стороны 24.08.2006 заключили дополнительное соглашение N 10, в соответствии с которым продавец обязался осуществить разовую поставку недопоставленных по договору телефонов в количестве 700 штук в течение 5 дней с момента поступления денежных средств в размере 30% от суммы платежа, а покупатель внести предоплату на счет продавца в размере 30% от суммы оплаты указанных телефонов в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения.

Истец письмом от 20.11.2006 N 97/11 уведомил ответчика о готовности осуществлять поставку товара.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, ООО "Мобайл-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованиями истца, ОАО "ВымпелКом" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришли к выводу о заключенности сторонами дополнительного соглашения от 24.08.2006 N 10 и нарушении ОАО "ВымпелКом" обязательств по оплате и принятию товара по договору и дополнительному соглашению от 24.08.2006 N 10.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд, рассматривая требования первоначального и встречного иска, обоснованно указал, что доводы ответчика относительно несогласованности сторонами наименования и количества товара в дополнительном соглашении и подписания его неуполномоченным лицом, опровергаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ОАО "ВымпелКом" обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением от 24.08.2006 N 10, по принятию и оплате товара, и частично удовлетворил исковые требования ООО "Мобайл-сервис".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 24.07.2008 суда кассационной инстанции, подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11717/2007-15/351 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 05.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11717/2007-15/351, принятое определением от 24.07.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5136/2008 (10262-А45-28), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.