Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2008 г. N Ф04-5210/2008(10496-А45-38) Поскольку к моменту обращения истца в суд срок исковой давности истек, в удовлетворении требования об истребовании из незаконного владения ответчика здания-памятника отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф04-5210/2008(10496-А45-38)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Содружество" об истребовании из незаконного владения ответчика здания-памятника общей площадью 624 кв.м, 2-этажное, 1913 года постройки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, 3, путем обязания ответчика освободить занимаемые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом.

В правовое обоснование указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.04.2008 (судья А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2008 (судьи Л., М., Т.) решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С принятым судебным актом не согласен истец - территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил срок исковой давности, так как собственник в 1998 году не располагал информацией о нарушении своего права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Новосибирска от 16.11.92 N 952 "О передаче на баланс здания по адресу ул. Тополевая, 3 под офис ассоциаций муниципальных предприятий "Содружество" спорное здание передано с баланса ЖКХ на баланс ассоциации "Содружество" (правопредшественник ответчика).

Постановлением "О включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Новосибирской области" от 27.07.2005 N 54 спорное здание согласно приложению N 3 включено в перечень объектов регионального значения.

26.01.2006 территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области распоряжением N 71-р включило спорное недвижимое имущество в реестр федеральной собственности.

Полагая, что ответчик пользуется указанным имуществом без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства владения и пользования спорным имуществом ответчиком на законных основаниях.

Суд указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, так как территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области узнало о нарушении права Российской Федерации из сообщения от 16.12.2005 N 1939 Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области.

Повторно рассматривая дело, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил, что в соответствии с решением Новосибирского областного совета депутатов от 08.04.93 комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области наделялся правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России, осуществлял полномочия по управлению и распоряжению объектами областной и федеральной собственности.

Комитет по управлению государственным имуществом письмом от 24.04.1998 N СГ/07-1053 подтвердил, что здание и прилегающие к нему временные склады по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, 3, находятся на балансе ТОО "Содружество" и являются его собственностью.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что о предполагаемом нарушении права собственности Российской Федерации полномочный представитель собственника узнал в 1998 году, является правомерным.

Нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность) применены апелляционным судом правильно.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К моменту обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности истек.

У суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А45-8363/2007-42/252 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А45-8363/2007-42/252 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.