Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2008 г. N Ф04-5193/2008(10447-А46-41) Требование налогового органа об уплате НДС признано недействительным, поскольку Инспекцией пропущен срок, установленный на выставление данного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф04-5193/2008(10447-А46-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования N 158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2007.

Решением от 20.02.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ОАО АК "Омскэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири").

В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с принятыми по делу судебными актами, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.11.2006 Инспекцией было вынесено решение N 362/8961 по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2007 по делу N А46-20185/2006 в части (пункт 2 решения о доначислении НДС по сроку уплаты 21.08.2006 в сумме 1834143 рублей заявителем не оспаривался).

Поскольку у Общества имелась переплата, требования на уплату доначисленного по результатам проверки налога в размере 1834143 рублей не выставлялось. Налоговый органом было принято решение от 28.11.2006 N 6456 о зачете переплаты в счет НДС по камеральной проверке в размере указанной выше суммы, извещение о котором было получено налогоплательщиком 08.12.2006.

Общество самостоятельно платежным поручением от 07.12.2006 N 794 оплатило доначисленную сумму, а 12.12.2006 - обратилось в Инспекцию с заявлением о направлении излишне уплаченного по платежному поручению N 794 налога в счет текущих платежей по НДС по сроку 20.12.2006. Заявление было исполнено, о чем Общество было уведомлено письмом от 26.12.2006.

09.01.2007 Общество обратилось в суд с требованиями отмены проведенного налоговым органом зачета 28.11.2006 N 6456 и направлением сумм переплаты по нему в счет текущих платежей. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N А46-154/2007 от 23.052007 требования Общества удовлетворены - действия Инспекции по проведению зачета N 6456 признаны незаконными, Инспекции предписано зачесть сумму 1834143 рубля в счет текущих обязательств по НДС.

В результате у налогоплательщика возникла недоимка в размере 1834143 рублей по НДС по сроку уплаты 21.08.2006, доначисленная в ходе камеральной проверки. В связи с чем налоговым органом было выставлено требование N 158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2007, которым Обществу предлагается уплатить "НДС, прочие начисления" по сроку уплаты 21.11.2006 в размере 1834143 рублей в срок до 10.12.2007.

Несогласие с данным требованием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, как нарушающим охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из следующих норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обосновании заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что Инспекцией пропущен срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации на выставление требования. Кроме того, оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, из требования невозможно установить основание взимания налога - не имеется ссылок ни на решение по камеральной проверке (N 362/8961), ни на акт выявления недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что датой выявления недоимки по НДС в размере 1834143 рублей следует считать дату, когда налоговый орган узнал об отмене решения о зачете N 6456 и составил соответствующий акт, а именно 21.06.2007. Следовательно последним сроком выставления требования об уплате недоимки является 21.09.2007.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила требование в адрес Общества 30.11.2007, то есть за пределами установленного срока.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14815/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.