Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2008 г. N Ф04-4773/2008(9321-А46-41) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней по НДС, суд исходил из того, что в нарушение требований налогового законодательства в требовании, направленном налогоплательщику, не содержится подробных данных об основании взимания пени, в связи с чем из содержания обжалуемого требования невозможно определить, за какой период и каким образом сложились суммы пеней и суммы недоимки по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 августа 2008 г. N Ф04-4773/2008(9321-А46-41)
(извлечение)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Войсковой части N 41146 (далее - Войсковая часть) пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 19215 рублей 19 копеек.

Решением арбитражного суда от 13.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Войсковая часть не погасила имеющуюся у нее недоимку по налогам и сборам, в связи с чем исчисление и взыскание пеней в судебном порядке является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу Войсковая часть просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Войсковой части в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 02.05.2007 N 9151, согласно которому налогоплательщику было предложено в срок до 24.05.2007 уплатить пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 1226 рублей 99 копеек и пени по НДС в размере 17988 рублей 20 копеек.

Поскольку в добровольном порядке указанные суммы пени Войсковой частью уплачены не были, Инспекция вынесла решение от 05.06.2007 N 10849 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Войсковая часть является бюджетным учреждением - получателем средств муниципального бюджета и не имеет открытых (текущих) счетов в кредитных организациях. Бесспорный порядок взыскания налога и пени с организаций, не имеющих открытых расчетных счетов в кредитных организациях, нормами налогового законодательства не предусмотрен.

В связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования Инспекции, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней (пункт 19 Постановления).

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании, направленном налогоплательщику, не содержится подробных данных об основании взимания пени, из указанных дат неясно являются ли эти даты датами по состоянию на которые начислены пени, или являются датами образования недоимки на которую начислены пени. В связи с чем из содержания обжалуемого требования невозможно определить, за какой период и каким образом сложились суммы пеней и суммы недоимки по налогам, указанные в нем, проверить правильность их начисления.

Доказательств наличия недоимки по налогу на имущество организаций, а также неисполненной обязанности по уплате пени в размере, указанном в оспариваемом требовании, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в суд не представлено. Расчет пени и недоимки к требованию не прилагался.

Таким образом, изложенные обстоятельства лишают как суд, так и налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления налоговым органом пени.

Исходя из указанных обстоятельств, кассационная инстанция считает, что суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у налогового органа для начисления Воинской части сумм пеней.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7526/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.