Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2008 г. N Ф04-5192/2008(10444-А46-37) Отказывая в признании незаконными действий налогового органа, суд исходил из того, что ответчик вправе был принять перечисленные третьим лицом за должника денежные средства в счет оплаты имеющейся кредиторской задолженности перед налоговым органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф04-5192/2008(10444-А46-37)
(извлечение)

Потребительское общество "Кооператор" (далее - ПО "Кооператор", Общество) в лице конкурсного управляющего Е. обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир", Общество) о признании незаконными действий налогового органа.

Решением от 05.06.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ПО "Кооператор" считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а так же судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альтаир" указывает на необоснованность доводов жалобы, которую просит оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Альтаир" (третье лицо) удовлетворило требования единственного кредитора ПО "Кооператор", - уполномоченного органа, и погасило имевшуюся недоимку по налогам и пени в сумме 405 335,70 руб., наличие которой явилось основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), о чем был извещен арбитражный суд уведомлением от 28.03.2008 N 07-33/1070.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2008 по делу N А46-10895/2007 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПО "Кооператор" в порядке статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращено.

Полагая, что в силу пунктов 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа по принятию уплаты налога от третьего лица.

Арбитражный суд пришел к выводу, что налоговый орган применительно к статьям 113, 125 Федерального закона от 28.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) вправе был принять перечисленные третьим лицом за должника денежные средства в счет оплаты имеющейся кредиторской задолженности ПО "Кооператор" перед налоговым органом, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

Законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев).

Вместе с тем это правило не препятствует применению в деле о банкротстве положений статей 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку статьей 113 названного Закона предусмотрено право третьего лица удовлетворить все требования кредиторов, в том числе и по обязательным платежам.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат изложенным нормам права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8541/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.