Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2008 г. N Ф04-4973/2008(9808-А67-29)
(извлечение)
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Томской области (далее по тексту управление) обратилось) в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (далее по тексту предприятие) платы за выбросы загрязняющих веществ и размещение отходов за 2006 год в сумме 11 352 172, 13 руб.
Решением от 15.01.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования управления удовлетворены.
В кассационной жалобе предприятие просит изменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в части признания предприятием иска, а в остальной части отказать. Податель жалобы считает, что выводы суда, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на кассационную жалобу от управления к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприятием в управление были представлены сведения о загрязнении окружающей среды за 2006 год по установленным законодательными нормами формам, на основании которых, управлением были произведены расчеты платы за загрязнение окружающей природной среды.
Предприятием частично произведена оплата начисленных управлением сумм.
Неперечисление оставшейся части начисленных платежей, явилось основанием для обращения управления в суд для их принудительного взыскания.
Предприятием в ходе судебного заседания признана сумма платежей в размере 5 438 347,06 руб.
Удовлетворяя требования управления в остальной части, арбитражные суды исходили из того, что обязанность предприятия перечислять платежи установлена законодательством, расчеты платежей произведены правильно.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок).
Данный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприятием осуществляется деятельность по захоронению твердых бытовых отходов.
Тарифы по вывозу твердых бытовых отходов для населения установлены постановлением Мэра г. Томска от 25.05.2004 N 248, в которые включена и плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Постановлением Мэра г. Томска от 23.12.2006 N 699 для предприятия утверждены тарифы на размещение твердых бытовых отходов, которые введены в действие с 01.01.2006 и в состав которых также включены платежи за негативное воздействие на окружающую среду.
Доводы предприятия, изложенные в жалобе о том, что установленные указанными постановлениями тарифы распространяются на население, и не относятся к юридическим лицам, с которыми у него заключены договора, основаны на неверном их толковании и не принимаются кассационной инстанцией.
В результате анализа нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок возмещения ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности осуществления ответчиком в заявленный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, и обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, размера платы.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству в области охраны окружающей среды и подтвержденными материалами дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 15.01.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-4198/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N Ф04-4973/2008(9808-А67-29)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании