Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-5051/2008(10057-А70-22) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением процессуального срока; ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе приложено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф04-5051/2008(10057-А70-22)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2008 требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 6 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении ЗАО "Тюменьметаллоконструкция" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) названного лица прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 20.06.2008 (судья С.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, уполномоченный орган просит определение апелляционного суда отменить как незаконное. Основанием к отмене указывает на неправильное толкование судом части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, поскольку согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока, то срок подачи апелляционной жалобы на определение от 06.05.2008 истекает на следующий день, то есть 07.06.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В связи с чем, апелляционный суд правильно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 06. 05.2008 истек 06.06.2008.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что суду при исчислении срока следовало исходить из положений части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока, то есть исчислять срок на обжалование определения от 06. 05.2008 с 07.05.2008.

В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался специальной нормой части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок исчисления процессуального срока, исчисляемого месяцами.

Судом установлено, что апелляционная жалоба, подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд 07.06.2008, то есть с пропуском месячного срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы, поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о его восстановлении в случае его пропуска заявителем.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа остановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А70-298/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 6 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.