Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N Ф04-1476/2008(9543-А81-41)(9237-А81-41) Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога признано недействительным, поскольку общество оплатило своим работникам проезд именно в пределах РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2008 г. N Ф04-1476/2008(9543-А81-41)(9237-А81-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) от 22.01.2007 N 2.11-17/714 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 666 рублей 68 копеек за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 год, в сумме 1 344 рублей 13 копеек - за 2004 год, в сумме 1 679 рублей 98 копеек - за 2005 год; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа за 2003 год - 342 рубля 80 копеек, за 2004 год - 1 080 рублей, за 2005 год - 4 062 рубля 60 копеек; предложения уплатить в срок, указанный в требовании налоги за 2003-2005 годы в сумме 63 737 рублей 08 копеек, а также пени в сумме 10 983 рублей 45 копеек; признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная инспекция) по состоянию на 30.01.2007 N 997 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением арбитражного суда от 17.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не были учтены все обстоятельства дела, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, требование от 30.01.2007 N 997 полностью соответствует форме требования, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Отзыв на кассационную жалобу Межрайонной инспекции, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на жалобу Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 18.07.203 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 25.12.2006 N 59.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 22.01.2007 N 2.11-17/714 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 4 690 рублей 69 копеек за 2003-2005 годы, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 485 рублей 40 копеек за 2003-2005 годы.

Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные: НДФЛ в сумме 27 427 рублей, ЕСН в сумме 36 310 рублей 08 копеек, НДС в сумме 513 918 рублей, а также пени по НДФЛ - 6 847 рублей, по ЕСН - 4 103 рубля 81 копейку, по НДС - 32 рубля 65 копеек.

В связи с тем, что Общество в настоящее время стоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонная инспекция выставила Обществу требование N 997 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2007.

Частичное несогласие с вышеназванным решением Инспекции и несогласие с требованием Межрайонной инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции послужил вывод о неправомерности исключения из налогооблагаемой базы компенсации стоимости проезда и провоза багажа своим работникам к месту проведения отпуска за пределами Российской Федерации и обратно, согласно справок о стоимости тарифов до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта.

Исследовав материалы дела, исходя из совокупности и анализа норм статьи 61 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1 и 9 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", пункта 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, суды обоснованно пришли к выводу об ошибочном суждении налоговым органом понятия проделов территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество оплатило своим работникам проезд именно в пределах Российской Федерации.

Общество, действуя в соответствии с абзацем 4 статьи 3 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно не удерживало НДФЛ и ЕСН с сумм, выплаченных работникам компенсаций по возмещению затрат, понесенных ими в связи с проездом к месту отпуска и обратно до ближайшего к Государственной границе аэропорта в направлении вылета по справке о стоимости полета по территории Российской Федерации, выданной соответствующей транспортной организацией.

Поскольку решение Инспекции от 22.01.2007 N 2.11-17/714 в обжалуемой части является незаконным, следовательно, требование Межрайонной инспекции N 997 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2007, принятое на основании решения, обоснованно признано недействительным.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3013/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.