Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-4166/2008(7764-А75-19) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что истец обязан вносить данную плату, поскольку осуществляет производственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-4166/2008(7764-А75-19)
(извлечение)

Предприниматель О. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Нижневартовскому управлению охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры) о признании незаконным постановления от 10.09.2007 N 292 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 20.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель О., ссылаясь на отсутствие у индивидуальных предпринимателей обязанности по уплате платежей за загрязнение окружающей природной среды, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя О. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Департаментом окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры проверкой соблюдения предпринимателем О. природоохранного законодательства установлено, что предприниматель О. в течение 2005-2006 годов и 1, 2 кварталах 2007 года, осуществляя производственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, не производил расчеты и не вносил плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Департамента окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры составлен акт проверки от 03.09.2007 N 43-Л, протокол об административном правонарушении от 03.09.2007 N 43-Л и вынесено постановление от 10.09.2007 N 292 о привлечении названного предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

Полагая, что на индивидуальных предпринимателей не распространяется обязанность по уплате платежей за загрязнение окружающей природной среды, предприниматель О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 10.09.2007 N 292.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Исходя из смысла и содержания названных нормативных правовых актов, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что индивидуальный предприниматель О., осуществляя производственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не исполнение обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005-2006 годы и 1, 2 квартал 2007 года предпринимателем О. не оспаривается.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 20.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7676/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.