Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2008 г. N Ф04-4020/2008(7519-А27-30) Требование по делу о взыскании задолженности за услуги по раскредитовке, подаче и уборке вагонов по договору об оказании услуг удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил расходы по выполнению данных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф04-4020/2008(7519-А27-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кузбасстопливосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Многоотраслевое ЖКХ") о взыскании 495 717,65 рублей задолженности за услуги по раскредитовке, подаче и уборке вагонов в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг от 01.01.2005 N 2-УКТС/05, 116 983,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования обоснованы статьями 309 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по расчетам за оказанные по договору услуги, неоплатой услуг по раскредитовке подаче и уборке вагонов.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 620,66 рублей за период с 10.02.2005 по 10.01.2006.

Решением от 08.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области с МУП "Многоотраслевое ЖКХ" в пользу ОАО "Кузбасстопливосбыт" взыскано 495 717,65 рублей долга, 5 620,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 513,38 рублей расходов по госпошлине.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик, не отрицая факт отгрузки вагонов в адрес истца, не оспаривая количество поступивших вагонов и объема грузов, не представил доказательств того, что он оплачивал расходы по раскредитовке, подаче и уборке вагонов непосредственно перевозчику. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2005 по 10.01.2006.

В кассационной жалобе МУП "Многоотраслевое ЖКХ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом сделан необоснованный вывод о наличии у МУП "Многоотраслевое ЖКХ" задолженности перед ОАО "Кузбасстопливосбыт"; счета-фактуры не отражают сведений о количестве вагонов и размере оплаты за их раскредитовку, подачу и уборку в связи с исполнением договора от 01.01.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбасстопливосбыт" просит решение суда оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об оказании услуг от 01.01.2005 N 2-УКТС/05 истец (исполнитель) обязался за обусловленное вознаграждение оказывать ответчику (заказчику) услуги по разгрузке/погрузке, хранению и отпуску угля, поставляемого в адрес заказчика на угольный склад исполнителя, в том числе: разгрузить уголь, производить складирование угля в отдельный штабель, не допуская смешивания с иной угольной массой, хранить уголь, осуществлять погрузку и отпуск угля потребителям; указанным заказчиком; а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на срок до 31.12.2005.

Соглашением от 20.01.2006 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2006 и установили стоимость услуг в размере 102,27 рублей за одну тонну с учетом НДС с 01.01.2006.

Уголь, предназначенный для заказчика, отгружался на угольный склад исполнителя, в связи с чем исполнителем понесены дополнительные расходы, связанные с внесением платежей перевозчику за раскредитовку поступающих грузов, подачу и уборку вагонов в размере 495 717, 65 рублей.

Предъявленные ответчику акты от 06.09.2006 N 000884, от 30.09.2006 N 001073, от 31.10.2006 N 001256, от 30.11.2006 N 001403 на указанные услуги подписаны им без замечаний. Впоследствии письмом от 06.03.2007 N 28-Б/2007 ответчик отказался от оплаты данных услуг, ссылаясь на отсутствие согласования услуг в договоре.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что истец в силу положений статьи 36 УЖДТ не вправе был отказаться от приема груза и оплаты перевозчику платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта. Расходы по раскредитовке, подаче и уборке вагонов непосредственно связаны с хранением угля ответчика, обязательства по которому возникли в силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: ведомости подачи и уборки вагонов с указанием вагонов и платы без учета НДС, счетами-фактурами ОАО "Российские железные дороги", платежными поручениями истца.

Факт получения груза от перевозчика истцом ответчиком не оспорен и подтверждается подписанием им актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9466/2007-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство", г. Топки 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.