Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5280/2008(10683-А70-30) В соответствии с законодательством о банкротстве сделка, заключенная с кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5280/2008(10683-А70-30)
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тоболовское" Ш. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Сибирьгазбанк" (далее - Банк) и ООО "Тоболовское" о признании недействительным агентского договора от 18.09.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить ООО "Тоболовское" все полученное по сделке.

Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен между сторонами в течение 6-ти месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также направлен на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Определением суда от 26.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Аграрная фирма "Колос Приишимья".

Решением от 12.03.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, иск удовлетворен. Агентский договор от 18.06.2006, заключенный между Банком и ООО "Тоболовское", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу ООО "Тоболовское" 5 961 938, 68 рублей суммы долга.

Суд мотивировал решение тем, что агентский договор на основании части 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является недействительным, вследствие чего применяются последствия такой недействительности в виде реституции.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, в иске отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не применены статьи 309, 310, 314, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолкована норма пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), без взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды неверно истолковали статьи 153 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; в данном случае погашалась задолженность не по агентскому договору, а по договору поручительства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.09.2006 между Банком (агент) и ООО "Тоболовское" (принципал) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала сделки и осуществлять юридические иные действия по продаже принадлежащего принципалу зерна урожая 2006 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2006 по делу N А70-9662/3-2006 в отношении ООО "Тоболовское" введена процедура наблюдения.

Решением от 17.04.2007 ООО "Тоболовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ш.

Истец, ссылаясь на то, что агентский договор был заключен в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, а также направлен на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" перед другими кредиторами, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исходя из смысла данной статьи для признания сделки недействительной необходимо обязательное наличие двух условий: заключение ее в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требований кредитора, с которым она заключена, перед другими кредиторами.

Заявление о признании ООО "Тоболовское" несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 19.12.2006, агентский договор заключен 18.09.2006, то есть в течение шестимесячного срока до подачи заявления до признания должника банкротом.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии на момент заключения агентского договора, а также на момент его исполнения, неисполненных обязательств ООО "Тоболовское" перед иными кредиторами, в том числе, с наступившим сроком исполнения.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что со стороны ООО "Тоболовское" допущено предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" перед другими, поскольку на момент заключения агентского договора от 18.09.2007 ООО "Тоболовское" имело других кредиторов, кроме ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк", и сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя о том, что в данном случае погашалась задолженность не по агентскому договору, а по договору поручительства, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора от 18.09.2006 агент обязуется совершать следующие действия, в том числе направление вырученных от продажи средств на исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 5/22-КЛ, заключенному в г. Ишиме между ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" и ООО "Колос Приишимья". Поэтому именно исполнение агентского договора, а не договора поручительства, привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другим.

Довод заявителя относительного представленного в апелляционную инстанцию в качестве нового доказательства договора на оказание юридических услуг от 29.11.2006, который судом первой инстанции не исследовался, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А70-6026/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.