Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4867/2008(9513-А70-12) Решение судебного пристава-исполнителя отменено, поскольку должником предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, кроме того, исполнительный лист возвращен, а исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4867/2008(9513-А70-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь" (далее - ООО "Сталь") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об отмене постановлений от 14, 20, 27 сентября и от 8 октября 2007 года судебных приставов-исполнителей Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области о наложении штрафов.

В обоснование заявленных требований ООО "Сталь" сослалось на нарушение судебными приставами-исполнителями статьи 73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997).

Определениями от 22 октября и 14 ноября 2007 года возбужденные по заявлениям ООО "Сталь" производства объединены в одно производство под номером А70-5873/8-2007.

К участию в деле привлечен взыскатель - предприниматель Ж.

Решением от 08.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области (судья К.) в удовлетворении заявлений ООО "Сталь" отказано.

Постановлением от 22.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявленные требования удовлетворены ввиду того, что должником предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области А. просит в кассационной жалобе его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами суда.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области А., предприниматель Ж. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Сталь" возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей ООО "Сталь", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов настоящего дела видно, что решением от 15.01.2004 по делу N А70-7204/10-03 Арбитражный суд Тюменской области обязал открытое акционерное общество "Сталь" (далее - ОАО "Сталь"), правопредшественника ООО "Сталь", передать предпринимателю Ж. перечисленную в решении проектно-сметную документацию, а также исполнительную документацию на выполненные работы по объекту "Магазин промышленных товаров в 9 микрорайоне г. Тобольска".

Во исполнение названного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист N 058612 от 31.03.2004, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Г. было возбуждено исполнительное производство N 7-8-584 (постановление от 06.07.2004), впоследствии ему присвоен номер 10-3-584-1/07.

В процессе исполнения исполнительного документа должник передал предпринимателю Ж. проектно-сметную документацию. Исполнительный лист остался неисполненным в части передачи взыскателю исполнительной документации.

ОАО "Сталь" неоднократно предлагалось исполнить исполнительный лист и за его неисполнение к должнику применялись предусмотренные исполнительным законодательством меры. ООО "Сталь" также предлагалось исполнить исполнительный документ, за неисполнение на должника налагались штрафы.

В частности, постановлениями от 14, 20, 27 сентября и от 8 октября 2007 года судебных приставов-исполнителей Тобольского межрайонный отдел судебных приставов А., С. на ООО "Сталь" наложены штрафы в сумме 128000 руб., 256000 руб., 512000 руб. и 1024000 руб.

Полагая, что вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей Тобольского межрайонного отдела судебных приставов о наложении штрафов на должника вынесены необоснованно и с нарушением Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, ООО "Сталь" обжаловало их в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 73, пункта 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 Закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику штрафных санкций, поскольку неисполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано уважительными причинами.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что ООО "Сталь" до этого несколько раз наказывалось судебными приставами-исполнителями штрафами и предпринимало попытки исполнить исполнительный лист в полном объеме.

Кроме того, судом принято во внимание, что исполнительный лист N 058612 от 31.03.2004 возвращен, а исполнительное производство N 10-3-584-1/07 окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил постановления судебных приставов от 14, 20, 27 сентября, 08 октября 2007 года о наложении на ООО "Сталь" штрафов в сумме 128000 руб., 256000 руб., 512000 руб. и 1024000 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5873/8-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.