Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2008 г. N Ф04-5261/2008(10584-А70-41) Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку доначисление НДС, ЕСН и соответствующих пеней и штрафов не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2008 г. N Ф04-5261/2008(10584-А70-41)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.06.2007 N 14-21/9.

Решением от 14.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением от 26.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

Заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2008 до 29.08.2008 до 10 час.30 мин, о чем представители сторон извещены в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Ф. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, сборов, по результатам которой составлен акт от 07.05.2007 N 14-31/8, на который Предпринимателем представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией вынесено решение от 15.06.2007 N 14-21/9 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предпринимателю Ф. был начислен налог на доходы физических лиц( далее - НДФЛ), исчисленный с Предпринимателя за 2004-2005 годы, пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2004-2005 годы, пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, произведено начисление к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение от 14.12.2008 Арбитражного суда Тюменской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Предприниматель Ф. в 2004 и 2005 годах наряду с деятельностью, подпадающей под обложение ЕСН, осуществляла предпринимательскую деятельность по оптовой и розничной продаже товаров юридическим лицам, что в соответствии с положениями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает исчисление и уплату налогов в общеустановленном порядке. Оплата за товар производилась как за наличный расчет, так и в безналичном порядке с использованием расчетного счета Предпринимателя. При этом Предприниматель исчисляла и уплачивала единый налог на вмененный доход, раздельный учет товаров, реализуемых за наличный и безналичный расчет не вела, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с объемом реализации за безналичный расчет не исчисляла и не уплачивала.

Исследовав все обстоятельства дела, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы, соответствующих пеней, штрафов; в части начисления налога на доходы физических лиц как налоговому агенту, единого социального налога, исчисляемого налогоплательщиками - работодателями, пеней и штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что Предпринимателем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено правовых оснований, в соответствии с которыми были заявлены требования, а также доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Доводы Предпринимателя Ф., изложенные в кассационной жалобе, относительно незаконного применения пункта 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации для расчетов налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также доводы Предпринимателя о том, что налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно лишил налогоплательщика прав на вычет по НДС и произвел начисление НДС к уплате в бюджет, пени и штрафные санкции, суд кассационной инстанции отклоняет.

Указанные доводы были заявлены Ф. в суд первой и апелляционной инстанции, они повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не учтено, что действия налогового органа по исключению из дохода, который является налогооблагаемой базой при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004, 2005 годы, сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных при реализации товаров, противоречит порядку расчета, закрепленного в пункте 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 86Н, МНС Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 и приводит к необоснованному доначислению налогов, судом кассационной инстанции не принимается.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-571/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.