Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5476/2008(11210-А45-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд указал на доказанность факта причинения истцу ответчиком ущерба на указанную в иске сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5476/2008(11210-А45-17)
(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Заельцовскому району г. Новосибирска обратился с иском к ООО "База N 13" о взыскании 15571,27 руб. в счет возмещения ущерба.

Решением от 22.04.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 13571,27 руб. причиненного ущерба, 2000 руб. расходов по оплате оценки и 622,90 руб. уплаченной госпошлины, всего 16194,17 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом в нарушение ст. 121-124 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Указывает, что узнал о рассмотрении дела только по получению письма с копией исполнительного листа 3 июля 2008 года.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2007 на автомобиль истца - ВАЗ-2106 государственный номер У 2559 54, с крыши административного здания ответчика упала масса сырого тающего снега, повредив при этом переднюю часть крыши автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля и затраты по проведению оценки составили 15571,27 руб., которые ответчик отказался возместить добровольно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал правильную оценку представленным доказательствам, обоснованно счел доказанным факт причинения истцу ответчиком ущерба на указанную в иске сумму при отсутствии возражений последнего. Правильно руководствуясь нормами материального права, в частности положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых видно, что судебное извещение о рассмотрении дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в связи с неявкой адресата за его получением с отметкой почты об истечении срока хранения. Поэтому, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-882/2008-36/48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.