Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2008 г. N Ф04-5188/2008(10436-А45-23) Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено по основанию неподсудности дела данному арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф04-5188/2008(10436-А45-23)
(извлечение)

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации муниципального образования г. Чулым о признании не соответствующим части 4 статьи 154, части 3 статьи 156, части 2 статьи 157, частям 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и недействующим постановления N 286 от 23.11.2007 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги для организаций поставщиков коммунальных услуг".

Определением суда первой инстанции от 19.06.2008 заявление прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

В кассационной жалобе прокурора просит отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению прокурора, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение заявленного требования не относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Во всех иных случаях нормативные правовые акты, в том числе и относящиеся к правовому регулированию отношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 80 от 13.08.2004).

В соответствие с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствие с частью 3 пункта 4 статьи 17 названного закона орган регулирования субъекта Российской Федерации вправе выдавать предписание органу регулирования муниципального образования о досрочном пересмотре установленных в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона органом регулирования муниципального образования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в случае установления их на уровне выше максимальных и (или) ниже минимальных предельных индексов, установленных органом регулирования субъекта Российской Федерации. В случае неисполнения указанного предписания до истечения сорокапятидневного срока со дня выдачи этого предписания орган регулирования субъекта Российской Федерации обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа регулирования муниципального образования по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно названному Закону подведомственность таких споров арбитражному суду ставится в зависимость от субъектного состава участников спора. Подведомственность спора арбитражному суду определяется как по предмету спора, так и по субъектному составу. Лицом, наделенным правом обращаться в арбитражный суд с таким заявлением является орган регулирования субъекта Российской Федерации.

Органами, осуществляющими государственный контроль, являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие регулирование тарифов на товары и услуги (часть 2 Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 468).

Таким образом, ни нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (по предмету спора), ни Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (по субъектному составу) не относят в данном случае рассмотрение заявления о признании нормативного акта не соответствующим нормам названных Кодекса и Закона к компетенции арбитражного суда. При возникновении подобного спора заявителям следует обращаться в суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно возвратил заявление заместителя прокурора Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7966/2008-60/3-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.