Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-5216/2008(10508-А45-16) Решение общего собрания участников общества признано недействительным, поскольку неизвещение надлежащим образом участника общества о проведении собрания участников общества является существенным нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф04-5216/2008(10508-А45-16)
(извлечение)

К.М.И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Гамма", К.С.И. о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 24.12.2006.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение порядка созыва собрания: требование о проведении собрания не поступало, истец не был извещен о месте и времени проведения собрания, а также на нарушение условий порядка принятия решений, установленный статьей 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен: Т.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения К.М.И. о проведении 24.12.2006 общего собрания участников общества, участия в котором он не принимал.

В кассационной жалобе ООО "Гамма" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что при наличии заключения экспертизы о подложном протоколе от 24.12.2004 N 2, суд в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключил данный документ из доказательства; в решении в качестве доказательства суд сослался на решение от 11.02.2008 по делу N А45-6754/07-1/216, не вступившее в законную силу; суд не принял признание истца о том, что на почтовой карточке от 01.09.2006 стоит его подпись в получении уведомления о проведении собрания на 24.12.2006; К.М.И. является участником общества с размером доли 33,3%, в связи с чем его участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования; давая оценку протоколу от 24.12.2001 N 2, суд не принял во внимание протокол от 05.04.2007 N 3.

К.М.И. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что не был уведомлен о проведении собрания от 24.12.2006, на момент проведения собрания истец был единоличным исполнительным органом общества. С требованием о проведении собрания К.С.И. в нарушение части 1 статьи 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исполнительному органу не обращался. К.М.И. обращает внимание суда на то, что ему не была направлена копия кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель К.М.И. просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы судебных инстанций обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "Гамма" зарегистрировано 17.03.94 территориальной администрацией г. Бердска Новосибирской области за N 753.

Согласно учредительным документам участниками общества являются К.М.И. - с размером доли 50% уставного капитала, К.С.И. - 50%.

24.12.2006 состоялось общее собрание участников ООО "Гамма", на котором приняты решения об освобождении К.М.И. от должности директора ООО "Гамма" с 24.12.2006; на должность директора общества назначен К.С.И. сроком на 5 лет с 24.12.2006.

К.М.И., ссылаясь на то, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истец не был извещен о месте и времени проведения собрания, решения приняты при отсутствии кворума, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что при созыве и проведении собрания нарушены положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Гамма" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении К.М.И. о времени и месте проведения общего собрания участников общества в порядке, установленном статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Представленные ответчиком почтовое уведомление, квитанция N 05603, опись вложения в конверт правомерно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих уведомление истца о времени и месте проведения собрания 24.12.2006.

Других доказательств соблюдения процедуры уведомления К.М.И. при подготовке и проведении общего собрания участников ООО "Гамма", предусмотренных статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявителем не представлено.

Не извещение надлежащим образом участника общества с ограниченной ответственностью о проведении собрания участников общества является существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец, владеющий 50% уставного капитала общества, участия в общем собрании участников ООО "Гамма" от 26.12.2006 не принимал, в связи с чем решения собрания приняты при отсутствии кворума.

С учетом того, что общее собрание участников ООО "Гамма" было проведено в отсутствие участника общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое собрание является неправомочным, решения такого собрания не имеют юридической силы, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Указание суда на решение от 11.02.2008 по делу N А45-6754/07-1/216, которым отказано в иске о признании незаконным решения общего собрания от 24.12.2001, не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Суд исследовал все доказательства, имеющиеся в деле, которые подтверждают факт не уведомления К.М.И. о времени и месте проведения общего собрания участников общества в порядке, установленном статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и дал им правильную правовую оценку.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение собрания от 24.12.2004 необоснованна, так как предметом рассмотрения данного спора является решение собрания от 24.12.2006, факт проведения которого заявитель не оспаривает.

Таким образом, нарушение судом норм процессуального права не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Судебные акты являются законными и обоснованными, всем обстоятельствам дела и доказательствам дана правильная правовая оценка, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2008 и постановление от 24.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2904/07-33/133 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.