Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2008 г. N Ф04-5271/2008(10631-А45-44) Суд отказал в признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку представленные истцом документы не являются доказательствами отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2008 г. N Ф04-5271/2008(10631-А45-44)
(извлечение)

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Сибирского филиала Территориального управления N 3 (далее - ОАО "Ростелеком"), ссылаясь на статьи 12, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым требованием к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности ОАО "Ростелеком" на техническое здание по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 3,38 км слева автодороги "Байкал-Новокремлевское".

Решением арбитражного суда от 18.04.2008 (судья К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

ОАО "Ростелеком" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение 18.04.2008 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным в связи с неправильным применением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление фактически признал иск.

Отзыв на кассационную жалобу ко дню судебного заседания не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок под спорным объектом находился у ОАО "Ростелеком" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое 30.10.2003 было переоформлено на право аренды сроком на 49 лет.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данное право не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы не могут являться доказательствами отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения, прав и охраняемых законом интересов других лиц. Представленным акту приемки здания в эксплуатацию от 28.12.1994 и акту обследования технического здания от 10.04.2008 судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценивая доказательства в соответствии с положениями статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что по представленным истцом документам невозможно установить обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, отсутствуют правовые основания, позволяющие признать право собственности на самовольную постройку.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 18.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1174/2008-51/44 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1174/2008-51/44 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Сибирского филиала Территориального управления N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.