Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5374/2008(10938-А27-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлено, что ответчик использовал спорное имущество на основании договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5374/2008(10938-А27-17)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с иском к государственному предприятию Кемеровской области "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 27248 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.03.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика ГП КО "Кемеровское ДРСУ" на его правопреемника - ОАО "Кемеровское ДРСУ".

Решением от 11.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт. Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.12.2003 между государственным учреждением "Кемеровская дирекция областного дорожного фонда" (заказчик) и ГУП "Кемеровское ДРСУ" - правопредшественником ответчика (исполнитель) был заключен государственный контракт N 55эт, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию областных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них общей протяженностью 431,4 км. Во исполнение контракта согласно Приложению N 1 к нему ответчику было передано имущество, входящее в состав обслуживаемых дорог общего пользования, в том числе - склад противогололедных материалов площадью 648 кв.м.

Полагая, что ответчик без законных оснований в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 использовал государственное имущество - склад противогололедных материалов площадью 648 кв.м., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражения против иска мотивированы отсутствием при использовании ответчиком указанного в иске имущества признаков неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика в связи с использованием им упомянутого выше имущества. При этом правильно руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в то время как ответчик пользовался складом в соответствии с государственным контрактом от 26.12.2003 г. N 55эт.

Поскольку упомянутый контракт не был признан недействительной сделкой, ссылка ответчика на нарушение прав собственника имущества во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-792/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.