Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-2517/2008(10478-А27-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договорам купли-продажи и поставки, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф04-2517/2008(10478-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мясной ряд" (далее - ООО "ТД "Мясной ряд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Н. о взыскании 204 870 рублей 70 копеек долга по договору поставки от 29.03.2005 N 1 мр/нт и договору купли-продажи от 08.04.2005 N 25-05ТД.

В обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 29.03.2005 N 1 мр/нт и договору купли-продажи от 08.04.2005 N 25-05ТД.

Решением от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель Н. просит проверить законность принятых судебных актов.

Заявитель ссылается на невозможность представить в судебное заседание доказательства произведенной в полном объеме оплаты за поставленный товар.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Мясной ряд" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, принятые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "ТД "Мясной ряд" (поставщик) и предпринимателем Н. (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2005 N 1 мр/нт (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять поставки продукции по заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Пунктом 1.2 договора поставки стороны установили, что наименование, ассортимент и количество продукции, поставляемой в каждой партии, указывается в заявке. Объем поставляемой продукции указывается в товарно-транспортной накладной на соответствующую партию, которая после подписания сторонами является неотъемлемой частью договора.

По товарным накладным от 02.08.2006 N МР010229, N МР 010230, от 09.08.2006 N МР 010638, N МП010637, от 16.08.2006 N МР 011016, N МР 011018, от 23.08.2006 N МР 011443, N МР 011444 поставщик поставил покупателю товар на сумму 225 236 рублей 19 копеек.

Кроме того, 08.04.2005 между ООО "ТД "Мясной ряд" (продавец) и предпринимателем Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 25-05ТД (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить стоимость холодильного оборудования (товара). Наименование и количество товара указывается в акте приема-передачи, являющегося приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость товара составляет 61 800 рублей.

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, продавец передал, а покупатель принял 2 витрины холодильные на сумму 61 800 рублей.

В связи с неоплатой предпринимателем поставленной продукции и холодильного оборудования, ООО "ТД "Мясной ряд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем Н. факт получения продукции и холодильного оборудования не оспаривается, доказательств оплаты суду не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку предприниматель Н. не воспользовалась своим правом обеспечить документальное подтверждение оплаты задолженности за поставленный товар и холодильное оборудование, арбитражный суд со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов Арбитражным судом Кемеровской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4036/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.