Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-5229/2008(10527-А27-28) Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг охраны, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф04-5229/2008(10527-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Атлант" (далее - ООО ЧОП "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Культуры" (далее - ООО "Парк Культуры") о взыскании 191 998 рублей задолженности по оплате стоимости услуг охраны по договору от 01.01.2007 N 78 за период с 01.08.2007 по 06.09.2007, 6 394 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2007 по 11.03.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2007 N 78.

Решением от 13.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Парк Культуры" просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Кемеровской области принял исковое заявление и возбудил производство по делу в нарушение пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющееся в материалах дела документы (претензионное письмо от 18.09.2007 и протокол урегулирования разногласий по договору от 17.09.2007) ответчик не получал.

ООО "Парк Культуры" считает, что выводы суда об удовлетворении иска являются незаконными и необоснованными, поскольку судом не был выяснен объем выполненных услуг и их реальная стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЧОП "Атлант" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, принятые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между ООО "Парк культуры" (заказчик) и ООО ЧОП "Атлант" (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.01.2007 N 78 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта "Парк чудес" по адресу: город Кемерово, улица Кирова, 4.

Согласно пункту 1.5 договора при выдвижении требований к осуществлению исполнителем охраны и для осуществления охраны стороны руководствуются Инструкцией, оформленной в качестве приложения N 1 к договору.

Размер оплаты стороны согласовали в пункте 1.6 договора, который дифференцирован в зависимости от периода оказания услуг. В осенне-зимний - с 01.01.2007 по 30.04.2007 и с 01.11.2007 по 31.12.2007 стоимость определена в сумме 99 000 рублей, в весенне-летний - с 01.05.2007 по 31.10.2007 в сумме 160 000 рублей.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.7 договора).

Кроме того, в пункте 4.2 стороны предусмотрели, что возмещение заказчику ущерба, причиненного по вине исполнителя производится в течение 60 дней после представления заказчиком постановления о возбуждении уголовного дела, которым установлен факт кражи, уничтожения или повреждения товарно-материальных ценностей посторонними лицами, проникшими на объект по вине исполнителя, а также документов, подтверждающих размер причиненного ущерба.

В связи с тем, что ООО "Парк культуры" в нарушение принятых на себя обязательств по договору перестало производить оплату, ООО ЧОП "Атлант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из действительности договора возмездного оказания услуг, наличия между сторонами обязательственных отношений и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств предоставленных по договору услуг и доказательств их оплаты, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11139/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Культуры" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.