Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-5275/2008(10639-А03-12) Отказывая в признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по выставлению инкассовых поручений на счета заявителя, суд исходил из того, что в момент осуществления оспариваемых действий ответчик не располагал сведениями о целевом назначении поступивших на счет должника денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф04-5275/2008(10639-А03-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайхимпром" (далее - ОАО "Алтайхимпром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств г. Барнаула по выставлению инкассовых поручений NN 170 и 171 на счета заявителя, открытые в Алтайском региональном филиале (г. Славгород) открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), и по распределению денежных средств, поступивших целевым назначением из Федерального агентства по промышленности.

Заявленные требования мотивированы нарушением судебными приставами-исполнителями норм Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Федерального закона "Об обороне", Федерального закона "О военном положении" и статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997).

К участию в деле привлечены взыскатели: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю, г. Славгород (далее - налоговая инспекция N 9), общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскторгтехника" (далее - ООО "Новосибирскторгтехника"), акционерный коммерческий Сбербанк Российской Федерации в лице Славгородского отделения N 179 (далее - Сбербанк России), общество с ограниченной ответственностью "Сингента" (далее - ООО "Сингента"), открытое акционерное общество "Алтайские гербициды" (далее - ОАО "Алтайские гербициды"), открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр" (далее - ООО "Региональный центр"), отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Яровое (далее - ОВО при ОВД г. Яровое), общество с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг" (далее - ООО "Оценка и консалтинг"), общество с ограниченной ответственностью "Кватро" (далее - ООО "Кватро"), Западно-Сибирское территориальное управление Госкомрезерва (далее - ТУ Госкомрезерва), отдел городской пожарной части N 36 г. Яровое Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации (далее - пожарная часть N 36), государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Яровом" (далее - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Яровом), государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт Синтез" (далее - ГУП "НИИ "Синтез").

Решением от 05.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2008, в удовлетворении требований отказано за их необоснованностью.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе ОАО "Алтайхимпром" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель полагает, что в нарушение статьи 31 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 уведомления о вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений об аресте и о выставлении инкассовых поручений должнику не направлялись, в связи с чем постановления не были обжалованы. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказано в принятии к рассмотрению требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2007.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ОАО "Алтайхимпром", Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, налоговая инспекция N 9, ООО "Новосибирскторгтехника", Сбербанк России, ООО "Сингента", ОАО "Алтайские гербициды", ОАО "Алтайэнерго", ООО "Региональный центр", ОВО при ОВД г. Яровое, ООО "Оценка и консалтинг", ООО "Кватро", ТУ Госкомрезерва, пожарная часть N 36, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Яровом, ГУП "НИИ "Синтез" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов г. Славгорода Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю К. были объединены в сводное исполнительное производство N 12 исполнительные производства NN 41-81, 86, 89-92, возбужденные на основании исполнительных листов Арбитражного суда Алтайского края и исполнительных документов иных органов о взыскании с ОАО "Алтайхимпром" задолженности в пользу государства, юридических и физических лиц, взыскателями по которым являются вышеперечисленные лица (постановление от 07.07.2001).

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М. вынес постановления от 25.10.2007 NN 12/07 и 13/07 о наложении ареста и списании денежных средств в сумме 13979710 руб. 99 коп., находящихся на расчетных счетах ОАО "Алтайхимпром" в дополнительном офисе Алтайского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Одновременно судебный пристав-исполнитель выставил в банк инкассовые поручения NN 170 и 171 от 25.10.2007 о списании с расчетных счетов должника денежных средств в указанной сумме.

По платежному поручению N 170 от 19.11.2007 на депозит межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в связи с бесспорным взысканием были зачислены денежные средства в сумме 445500 руб., которые постановлением от 20.11.2007 судебного пристава-исполнителя М. распределены среди взыскателей по страховым взносам.

Считая списание названной денежной суммы неправомерной, ОАО "Алтайхимпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

В пункте 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 закреплено, что в первую очередь осуществляется арест имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное).

Рассмотрев заявление ОАО "Алтайхимпром", суды не установили нарушений закона судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю при совершении действий по выставлению инкассовых поручений на расчетный счет должника и списанию денежных средств.

Исследовав материалы дела, суды сделали вывод, что в момент осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о целевом назначении поступивших на счет в банке должника денежных средств. ОАО "Алтайхимпром" не уведомило судебного пристава-исполнителя о возможном поступлении на его счета в банке денежных средств на мобилизационные мероприятия.

Более того, счета должника в Алтайском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", на которых судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства должника, не являются открытыми для поступления денег именно на мобилизационные мероприятия.

Что касается нарушения судебным приставом-исполнителем норм статьи 31 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, то суды не выявили нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав ОАО "Алтайхимпром" как стороны исполнительного производства.

Сторона исполнительного производства в силу названной статьи Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства и должна этим правом, а также всеми правами стороны исполнительного производства пользоваться добросовестно и надлежащим образом исполнять обязанности, в том числе по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, зная о наличии сводного исполнительского производства по взысканию значительной суммы задолженности, ОАО "Алтайхимпром" должно было добросовестно пользоваться правами стороны исполнительного производства, и, следовательно, знакомится с материалами исполнительного производства, а также своевременно сообщать судебному приставу-исполнителю о поступлении на его счета денежных средств целевого назначения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Придя к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по выставлению инкассовых поручений в банк должника соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 и не нарушили прав должника, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Алтайхимпром".

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14185/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.