Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5537/2008(11355-А75-6) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что общество не выполнило в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета валюты, что послужило поводом для его привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5537/2008(11355-А75-6)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Самотлор Фракмастер Сервисиз", Нижневартовск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, г. Ханты-Мансийск, (далее - Управление) от 25.12.2007 N 711-07/083 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 544199,05 рубля.

Решением арбитражного суда от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, на несоответствие выводов арбитражного суда материалам дела, на отсутствие вины Общества, на несоразмерность суммы штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество заключило контракт от 03.11.2006 N 29-06 с фирмой "BJ Services Company Middle East LTD" (Казахстан) о передаче в собственность продукции (товаров) на условиях поставки СРТ Актау (Казахстан). Общая сумма контракта составила 29340$ США. В соответствии с условиями контракта оплата должна быть произведена в течение 85 дней со дня таможенного оформления товара.

Общество в уполномоченном банке ЗАО "Международный Московский Банк" оформило паспорт сделки N 06120035/0001/0000/1/0.

Выпуск товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10505090/260207/0000119 осуществлен 26.02.2007. Товар вывезен за пределы таможенной границы Российской Федерации полностью 04.03.2007. Валютная выручка от экспорта товара поступила на валютный счет Общества 13.11.2007.

Ханты-Мансийская таможня установила, что нарушение срока зачисления валютной выручки составило 172 дня, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2007 N 10505000-551/2007.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 25.12.2007 N 711-07/083 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 544199,05 рубля.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена арбитражным судом с учетом исследованных материалов дела и по существу Обществом не оспаривается.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", поскольку до наступления срока оплаты им не предпринимались меры для избежания правонарушения.

Ссылка Общества на письмо нерезидента от 28.11.2007 в адрес Ханты-Мансийской таможни, как на доказательство принятия им мер по получению от нерезидента валютной выручки, правомерно отклонено арбитражным судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о направлении в адрес нерезидента писем, претензий с требованиями об оплате товара и получения их контрагентом. Доказательства о ведении телефонных переговоров, кроме названного письма и пояснений сотрудников Общества, также не представлены.

Ссылка Общества на электронную переписку также правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о совершении указанных действий с целью получения Обществом валютной выручки. Кроме того, переписка по электронной почте датирована 07.08.2006 и 08.08.2006, т.е. до заключения контракта 03.11.2006.

Иных доказательств, принятия мер по своевременному получению выручки от нерезидента, Обществом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд дал надлежащую оценку доводам Общества о малозначительности административного правонарушения.

Выводы арбитражного суда сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.07.2008 N 495, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А75-898/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самотлор Фракмастер Сервисиз", г. Нижневартовск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2008 N 495.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.