Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5424/2008(11068-А75-39) Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку истцом не представлено иного обоснованного расчета действительной рыночной стоимости указанного помещения, определенной на дату совершения оспариваемой сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5424/2008(11068-А75-39)
(извлечение)

С., конкурсный управляющий ООО "Варьеган-Ремонт" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Варьеган-Ремонт", ООО НПО "Комплекс инвестиционно-промышленного развития "РуссИнтеграл", ООО "РуссИнтеграл-Имущество", с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.11.2006, заключенного между ООО "Варьеган-ремонт" и ООО "НПО "Комплекс инвестиционно-промышленного развития "РусИнтеграл", как сделку, совершенную с заинтересованным лицом и взыскать с "НПО "Комплекс инвестиционно-промышленного развития "РуссИнтеграл" в возмещение стоимости утраченного имущества 1860000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Манситйского автономного округа от 25.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В судебном заседании представители заявителя и ООО "Варьеган-ремонт" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ООО НПО "Комплекс инвестиционно-промышленного развития "РуссИтнеграл" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения от 25.04.2008 силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решением от 27.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского ОАО по делу N А75-3506/2007 "Варьеган-ремонт" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим С. В. Н.

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим было установлено, что 21.11.2006 между ООО "Варьеган-Ремонт" (продавец) и ООО НПО "Комплекс инвестиционно-промышленного развития "РуссИнтеграл" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 2 микрорайон, дом 11, квартира 70, г. Радужный ХМАО-Югры по цене 143700 руб.

По акту приема-передачи от 21.11.2006 объект был передан покупателю.

После этого данная квартира согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО "РуссИнтеграл-Имущество" от 14.02.2007 передана в его уставной капитал ООО НПО "Комплекс инвестиционно-промыленного развития "РуссИнтеграл".

Ссылаясь на то, что сделка от 21.11.2006 по продаже недвижимого имущества совершена должником с заинтересованным лицом, в результате ее исполнения должнику и его кредиторам были причинены убытки, истец на основании п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в статье 103 названного Федерального закона.

Исходя из содержания п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве, иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению лишь при наличии двух необходимых условий: совершение данной сделки с заинтересованным лицом, а также представление внешним управляющим доказательств того, что в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Между тем надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении или возможности причинения должнику убытков в результате исполнения договора купли-продажи от 21.11.2006, в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке стоимости квартиры, составленному ООО "Эгида" по состоянию на 16.01.2007, указанная в нем стоимость квартиры определена для дальнейшего оформления оцениваемого имущества в качестве вклада в уставный капитал и не могла в период заключения и исполнения оспариваемого договора применяться в качестве рыночной цены для продажи на открытом рынке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отчет оценки квартиры, проведенный ООО "Эгида", от 16.01.2007, в котором представлены сведения о рыночной стоимости данного объекта по состоянию на 16.01.2007, как на доказательство существенного занижения продажной цены спорного помещения и причинения должнику убытков не может быть принята судебной коллегией во внимание. Данных об оценке квартиры на дату совершения оспариваемой сделки в материалах дела не имеется.

Согласно письму директора ООО "Эгида" от 11.-3.2008 N 112 (т. 5 л.д. 24), целью вышеназванной оценки являлось определение рыночной стоимости объектов для дальнейшего оформления оцениваемого имущества в качестве вклада в уставный капитал, но при условии, что имущество не занято в коммерческой сделке и в обозримом будущем не будет реализовываться на открытом рынке.

Рассчитанная в отчете об оценке рыночная стоимость в существующем использовании для целей дальнейшего оформления оцениваемого имущества в качестве вклада в уставной капитал, не может рассматриваться, как рыночная стоимость, рекомендованная для целей купли-продажи объектов оценки. По мнению оценщика, объект не мог быть продан по указанной в отчетах стоимости в условиях г. Радужного в указанный период времени.

Поскольку истцом не представлено иного обоснованного расчета действительной рыночной стоимости указанного помещения, определенной на дату совершения оспариваемой сделки, суд по праву отказал конкурсному управляющему в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции статей 3, 7, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является несостоятельным, поскольку правоотношения, регулируемые указанными нормами, не имеют отношения к вопросу определения рыночной стоимости квартиры при ее реализации по оспариваемому договору.

Ссылка истца на судебную практику Федеральных арбитражных судов других округов является несостоятельной, поскольку основания признания сделок недействительными по перечисленным делам, отличны от заявленных по настоящему делу, и обосновываются иными доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции являются правильными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене, или изменению судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного Округа по делу А75-6716/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.