Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5363/2008(10910-А45-30) При новом рассмотрении дела о признании конкурса на право выполнения пассажирских перевозок незаконным суду следует учесть, что транспортная услуга оказывается перевозчиками третьей стороне - пассажиру, который ее оплачивает, поэтому прямой оплаты услуги за счет средств местного бюджета не требуется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5363/2008(10910-А45-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2009 г. N Ф04-5363/2008(9911-А45-16)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Лумиан" и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Современник" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска о признании конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной сети г. Новосибирска маршрутами 1204, 1260 незаконным и размещения заказа на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам 1204, 1260 недействительным (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что порядок проведения конкурса был нарушен. Незаконное изменение критериев оценки заявок на участие в конкурсе сыграло решающую роль в принятии решения конкурсной комиссии не в пользу истцов. Баллы в графе 8 и 9 Бланк-карты участников конкурса были проставлены неправильно.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что при проведении конкурса не соблюдена предусмотренная законом процедура.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что, рассматривая спор, суд не учел, что заявленные исковые требования подлежали уточнению, поскольку истец в исковом заявлении указал, что им оспаривается конкурс на право выполнения пассажирских перевозок по маршрутам 1204, 1260. Вместе с тем перед судом был поставлен вопрос о признании недействительным конкурса в целом. Результаты конкурса оформлены протоколом от 28.04.2006 N 11 и касаются также маршрутов 1208, 1232, 1555, 1999 и их победителей, на что суд не обратил внимание при рассмотрении дела.

Поскольку признание конкурса недействительным влечет недействительность заключенных договоров по его результатам, то решение суда по настоящему делу существенно влияет на права не привлеченных для участия в деле лиц.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Новосибирской области следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, предложить истцу уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заявителей и лиц, права которых могут быть нарушены принятием судебных актов по делу. Применительно к требованиям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предложить истцам привести доводы, представить доказательства, обосновывающие нарушение конкурсом их прав и интересов.

Решением от 12.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что конкурс проводился для выполнения общественного коммерческого заказа и для выполнения этого заказа бюджетные средства и средства государственных внебюджетных фондов не выделяются, поэтому правоотношения, возникающие между перевозчиками и органом исполнительной власти местного самоуправления при выполнении пассажирских перевозок, не регулируются Федеральным законом N 94. Разрешая исковые требования в части признания конкурса незаконным по маршрутам 1204, 1260 в связи с неправильным проставлением баллов, суды пришли к выводу о правильном выставлении комиссией по проведению конкурса баллов по соответствующим графам ЗАО "Лумиан" и ООО "Современник".

В кассационной жалобе ЗАО "Лумиан" и ООО "Современник", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы полагают, что суды необоснованно не применили Закон N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". С учетом коррекции показателей по колонкам N 7, 8 и 9 Бланк-карты истцы реально могли бы стать победителями конкурса. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия г. Новосибирска просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва, ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поддержала.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 17.02.2006 в газете "Вечерний Новосибирск" было опубликовано извещение о проведении конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной сети г. Новосибирска и его пригородной зоне по маршрутам 1204, 1208, 1555, 1999, 1232, 1260.

Для участия в конкурсе претенденты представляют секретарю комиссии документы, указанные в решении Горсовета от 3.07.2003 N 279. Конкурс проводится 03.4.2006. Победителем признается участник, получивший наибольшее количество баллов.

В соответствии с заявками ЗАО "Лумиан" и ООО "Современник", они являются участниками конкурса, что подтверждается Протоколом N 9 от 21.04.2006.

Истец, считая, что конкурс был проведен с нарушением установленного порядка его проведения, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ определено, что Закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд исходил из того, что согласно статье 3 Закона N 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами (или) законами субъектов Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со статьей 5 Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" общественные пассажирские перевозки по областной, территориальной (муниципальной) маршрутной сети осуществляются на основании договоров между государственным (муниципальным) заказчиком и перевозчиком на выполнение соответствующего государственного (муниципального) заказа. По условиям выполнения общественных пассажирских перевозок, определяющим уровень их регулирования органами государственной власти (местного самоуправления), заказы на осуществление общественных пассажирских перевозок подразделяются: социальный государственный (муниципальный) заказ; общий государственный (муниципальный) заказ; общественный коммерческий заказ.

Согласно статье 8 Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области" общественный коммерческий заказ выполняется предприятиями пассажирского транспорта, вне зависимости от организационно-правовых форм, а также предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, на условиях договора с государственным (муниципальным) заказчиком по итогам открытого конкурса.

Тарифы на выполнение общественных коммерческих перевозок устанавливаются перевозчиком самостоятельно. Особенностью рассматриваемых отношений является то, что транспортная услуга оказывается перевозчиками третьей стороне - пассажиру, который ее оплачивает, поэтому прямой оплаты услуги за счет средств местного бюджета не требуется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что вывод суда о том, что спорные правоотношения муниципальными нуждами не являются, сделан без учета вышеназванных статей Закона Новосибирской области "О пассажирских перевозках в Новосибирской области".

В связи с вышеизложенным принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направляется на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченный недостаток и разрешить спор с учетом норм материального права в совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12208/2006-21/451 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.