Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4683/2008(9119-А03-28) Суд принял в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, признание иска ответчиком, поскольку право на обращение с замечаниями на протокол судебного заседания ответчиком не реализовано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4683/2008(9119-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" о взыскании 9599 рублей 6 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с декабря 2005 года по апрель 2006 года, 1354 рублей 60 копеек пени.

Решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена ответчика на его правопреемника - муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"), с ответчика в пользу истца взыскано 9599 рублей 6 копеек долга, 1354 рубля 60 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 08.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.01.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом ошибочно была принята позиция ответчика о признании иска и вынесено необоснованное решение.

МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" полагает, что апелляционным судом необоснованно не принят довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом со ссылкой на то, что сведения указанные в платежных поручениях противоречат сведениям, указанным в расчетных документах.

По мнению заявителя, номера счетов-фактур, даты их выставления и суммы, указанные в них, совпадают с номерами, датами и суммами, указанными в платежных поручениях, и являются доказательствами оплаты долга.

МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" указывает, что судом неправомерно взыскана предусмотренная договором неустойка, так как договор не был подписан сторонами, соглашение о взыскании неустойки сторонами не заключалось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Бийскэнерго" (энергоснабжающая организация) направило МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Бийска" (абонент) проект договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2005 N 2784 (далее - договор), который был принят абонентом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать, а абонент потреблять и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду.

Оплата потребленной тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и счетов-фактур энергоснабжающей организации (раздел 5 договора).

За нарушение сроков оплаты пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность абонента по уплате неустойки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за отпущенную по договору тепловую энергию в горячей воде, ООО "Бийскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о том, что задолженность МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" перед истцом по оплате тепловой энергии в горячей воде составляет 9599 рублей 06 копеек, а сумма неустойки 1354 рубля 60 копеек. Принял в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, признание иска ответчиком, и руководствовался частью 2 статьи 70, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оставляя решение без изменения, пришел к выводу о том, что у арбитражного суда имелись основания для вынесения решения по правилам пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений подаются в письменном виде или заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 28.01.2008, отмечено, что ответчик исковые требования признал.

Предоставленное частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обращения с замечаниями на протокол судебного заседания ответчиком не реализовано по причине пропуска срока.

Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, правомерно указал на то, что платежные поручения N 808, N 1198 об оплате долга за декабрь 2005 года и февраль 2006 года, не могут являться доказательствами погашения долга, поскольку не содержат сведений, что оплата по ним произведена по договору от 01.11.2005 N 2784.

Арбитражный суд, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, признания иска ответчиком, правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11828/07-24 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.