Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5050/2008(10055-А81-42) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку предприятием ведется раздельный учет имущества, обязательств и операций по общей системе налогообложения и единым налогом на вмененный доход, следовательно, налогоплательщик обладает правом на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5050/2008(10055-А81-42)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Салехардремстрой" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-25/28 от 17.10.2007.

Решением от 05.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования предприятия удовлетворены.

Постановлением от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что предприятием не оспаривается факт занижениям им налоговой базы по авансовым платежам, в счетах - фактурах ООО "ВендорФакт" не указаны номера платежных поручений, согласно ответа ИФНС России N 6 по гор. Москве руководителем ООО "КомпТех" является Левченок, счета - фактуры ООО "КомпТех" подписаны от имени Л., предприятием не осуществлялось деятельности по оказанию услуг общественного питания, в связи с чем имущество используемое в данном виде деятельности не может быть освобождено от налогообложения по налогу на имущество.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МП "Салехардремстрой" налоговым органом вынесено решение N 12-25/28 от 17.10.2007, согласно которому предприятию доначислены налог на добавленную стоимость, налог на имущество, соответствующие им пени, предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа мотивировано тем, что предприятием занижена база по налогу на добавленную стоимость в связи с несоответствием сведений отраженных в декларациях и книге продаж; неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость уплаченному поставщикам: ЗАО "Номбус", ООО "КомпТех", ООО "ВендорФакт" в связи со снятием их с налогового учета и непредставлением налоговой отчетности; предприятием занижена налоговая база по налогу на имущество на стоимость основных средств не подпадающих под льготу, предусмотренную пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в связи с тем, что отсутствует факт занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость; правомерно применены обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость уплаченному поставщикам: ЗАО "Номбус", ООО "КомпТех", ООО "ВендорФакт"; предприятием ведется раздельный учет имущества, обязательств и операций по общей системе налогообложения и системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; оспариваемое решение вынесено с нарушением норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 162, пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Арбитражным судом установлено, что несоответствие сведений, содержащихся в декларациях и книге продаж, произошло в результате не отражения в налоговых декларациях сведений о суммах авансовых платежей, полученных предприятием в проверяемый период, а так же не отражения предприятием вычетов по указанным авансовым платежам.

Учитывая наличие у предприятия права на применение вычета налога, исчисленного и уплаченного налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период.

В кассационной жалобе налоговым органом не указано, каким имеющимся в материалах дела доказательствам не соответствуют выводы арбитражного суда.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не оспаривается реальность операций по приобретению товаров предприятием у ЗАО "Номбус", ООО "КомпТех", ООО "ВендорФакт". Снятие с налогового учета указанных поставщиков и непредставление ими налоговой отчетности само по себе не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для отказа в применении вычетов.

Арбитражным судом признаны недоказанными доводы налогового органа о подписании счетов - фактур ООО "КомпТех" лицом, не являющимся руководителем общества. Сообщение ИФНС России N 6 по гор. Москве, с указанием фамилии руководителя ООО "КомпТех" - Левченок, не подписано, представленная в материалы дела копия сообщения не заверена в установленном законом порядке. Налоговым органом не представлена суду выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием руководителя общества. Оснований для признания факта отсутствия полномочий у лица, подписавшего договор и счета - фактуры ООО "КомпТех", у суда не имелось.

Арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о нарушении порядка составления счетов - фактур поставщиками товаров в связи с отсутствием в счетах - фактурах номеров платежных поручений, так как указанные обстоятельства дела не были установлены налоговым органом в ходе проверки и не являлись основанием для отказа в применении налоговых вычетов, не отражены в оспариваемом решении налогового органа.

Согласно пунктам 4, 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество (в отношении имущества используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Арбитражным судом установлено, что предприятием ведется раздельный учет имущества, обязательств и операций по общей системе налогообложения и единым налогом на вмененный доход, и сделан обоснованный вывод о наличии у предприятия права на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество в отношении имущества используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражным судом в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательств не нарушены нормы процессуального права, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа и постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4945/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.