Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-700/2008(11012-А75-21) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-700/2008(11012-А75-21)
(извлечение)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани 10.07.2007 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" о взыскании 9 287 930 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате муниципального имущества и 534 659 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате аренды в соответствии с условиями договора от 30.06.2006 N 1686.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.09.2007 в удовлетворении иска отказано в связи с признанием договора незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2008 отменил решение суда первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки возникших правоотношений по исполнению договора аренды.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о заключенности договора аренды в связи с согласованием существенных условий и ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Няганская генерирующая компания" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о заключенности договора аренды от 30.06.2006 N 1686, так как имущество уже находилось в его пользовании в соответствии с другим договором аренды.

На этом основании заявитель полагает, что акт приема-передачи являлся лишь юридическим закреплением перехода права пользования имуществом и был подписан с разногласиями по существенным условиям договора о размере арендной платы.

По мнению заявителя, в силу обычаев делового оборота и судебной практики условия о размере арендной платы, в том числе, с учетом ее уменьшения на стоимость ремонта, являются существенными, а их включение в договор - обязательным.

В отзыве Департамент отклонил доводы кассационной жалобы ответчика. Истец указал на расторжение сторонами предыдущего договора аренды и необоснованность требования об отнесении стоимости ремонта арендованного имущества на арендную плату при заключении нового договора аренды.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в соответствии с договором аренды от 30.06.2006 N 1686 Департамент (арендодатель) по актам от 01.07.2006 передал ООО "Няганская генерирующая компания" (арендатору) во временное владение и пользование муниципальное имущество стоимостью 609 880 351 рубль 70 копеек для обеспечения водо и теплоснабжения социальной инфраструктуры.

По условиям обязательства (часть 2 договора) арендатор ежемесячно перечисляет 1 547 988 рублей 44 копейки арендной платы арендодателю.

Отношения по аренде (имущественному найму) регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Из анализа собранных по делу доказательств об исполнении сторонами договора суд первой инстанции правильно установил, что арендатор не вносил плату за пользование нежилым помещением в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 на общую сумму 9 287 930 рублей 64 копеек.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму указанной задолженности и 534 659 рублей 73 копейки начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При выяснении и оценке исполнения правоотношений сторон суд первой инстанции в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно посчитал заключенным договор аренды, как содержащий все существенные условия.

Разногласия относительно возмещения арендатору стоимости капитального ремонта за счет арендной платы своевременно не урегулированы в порядке рассмотрения преддоговорного спора согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в части этих правоотношений стороны руководствуются нормами статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2008 по делу N А75-4403/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.