Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5599/2008(11489-А75-17) Суд возвратил жалобу, поскольку заявителем пропущен срок, предусмотренный для направления жалобы в суд, и причины пропуска признаны неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5599/2008(11489-А75-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" (далее - ЗАО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "ПКФ "Камелот" (далее - ЗАО "ПКФ "Камелот") о взыскании 373750 руб. долга по договорам купли-продажи, 9465 руб. убытков, 10590,54 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, 9376,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 22.04.2008 (судья Л.) исковые требования удовлетворены частично - во взыскании убытков отказано.

Не согласившись с упомянутым решением суда, ЗАО "ПКФ "Камелот" обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 17.06.2008 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока болезнь руководителя ЗАО "ПКФ "Камелот".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 22.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд 27.05.2008, то есть с нарушением месячного срока для подачи апелляционной жалобы, установленного статьями 188 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то апелляционной инстанцией правомерно принято определение о возврате апелляционной жалобы, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

По существу кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая в качестве уважительных причин пропуска указанного срока болезнь руководителя ЗАО "ПКФ "Камелот" и незначительный пропущенный срок - 5 дней.

Однако, в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции имеет право восстановить срок только на подачу кассационной, а не апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с апелляционной жалобой должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, на что указывалось в обжалуемом определении.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1260/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.