Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5509/2008(11279-А70-43) Решение о привлечении истца к налоговой ответственности является законным, так как решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5509/2008(11279-А70-43)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Московский Деловой Мир" (далее по тексту - ОАО АКБ "МДМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 2 (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.10.2007 N 09-44/08 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы отсутствием основания для привлечения к налоговой ответственности, поскольку ОАО АКБ "МДМ" действовало разумно и добросовестно, решения налогового органа об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика - ООО "Интрепромгарант" были получены банком в соответствии с пунктом 2 Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе, установленного Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@.

Решением от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "МДМ" требований было отказано.

Принимая решения, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ОАО АКБ "МДМ" были исполнены решения об отмене приостановлений операций по счетам ООО "Интрепромгарант", поступившие в банк не указанным в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации способом, в связи с чем его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Кроме того, судом установлено, что согласно решения налогового органа от 18.07.2007 N 10-25/3612 о привлечении ООО "Интрепромгарант" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 979 501,20 руб., налогоплательщику произведено доначисление налога в сумме 4 897 506 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "МДМ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении данного дела судом неправильно применены норма материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "МДМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налогового органа просить оставить без изменения принятые пол делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании акта от 17.09.2007 N 09-44/32/1768/19495дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, налоговым органом в отношении ОАО АКБ "МДМ" вынесено решение от 12.10.2007 N 09-44/08, в котором отражены следующие факты нарушения ОАО АКБ "МДМ" налогового законодательства:

- 16.05.2007 в ОАО АКБ "МДМ" поступило решение налогового органа от 10.05.2007 N 10-12/1366 в соответствии с которым согласно пункту 6 статьи 76 НК РФ были приостановлены операции по счетам ООО "Интерпромгарант" в связи с непредставлением декларации по НДС за март 2007 года;

- 28.05.2007 в ОАО АКБ "МДМ" поступило решение налогового органа от 24.05.2007 N 10-12/1403, в соответствии с которым были приостановлены операции по счетам ООО "Интерпромгарант" в связи с непредставлением декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2007 года;

- 23.07.2007 в ОАО АКБ "МДМ" поступило решение налогового органа от 18.07.2007 N 10-12/1403, в соответствии с которым были приостановлены операции по счетам ООО "Интерпромгарант" в связи с камеральной проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

Решения об отмене приостановления по счетам указанного налогоплательщика не принимались налоговым органом.

Однако, по расчетному счету, принадлежащему ООО "Интерпромгарант", 01.08.2007 ОАО АКБ "МДМ" по платежному поручению N 429 от 01.08.2007 были перечислены денежные средства в размере 5 460 000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ООО "Спецпромстройэлектромонтаж", что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Интерпромгарант".

Вышеуказанным решением ОАО АКБ "МДМ" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ за возобновление операций по счетам ООО "Интрепромгарант", операции по которым были приостановлены налоговым органом, в нарушение требований пункта 4 статьи 76 НК РФ и Приказа Федеральной налоговой службы РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@ "О порядке направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банк и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) и налогового агента в банке на бумажном носителе.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Статьей 76 НК РФ предусмотрено право руководителя (его заместителя) налогового органа принимать решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и в случае непредставления налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган по истечению установленного срока предоставления такой декларации (пункт 2 и 3 статьи 76).

Из пункта 6 статьи 76 НК РФ следует, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Пункт 4 статьи 76 НК РФ предусматривает порядок доведения до банков решений о приостановлении операций по счетам клиентов, из которого следует, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке вручается представителю банка должностным лицом налогового органа под расписку или направляется в банк в электронном виде (абзац 2 пункта 4 статьи 76).

Порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

Из вышеизложенного следует, что под направлением в банк решения на бумажном носителе понимается вручение решения на бумажном носителе под расписку представителю банка

Вместе с тем, согласно пункту 2 Порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@ "Об утверждении порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отменен приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе", решение может направляться налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается налоговым органом под расписку представителю банка.

Доводам ОАО АКБ "МДМ" о получении решений налогового органа об отмене приостановлений операций по налогоплательщику иным способом, не указанным в статье 76 НК РФ и в том порядке, предусмотренном Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@ ""Об утверждении порядка направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения об отменен приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке на бумажном носителе", а также об отсутствии недоимки по налогам у налогоплательщика - ООО "Интерпромгарант",как клиента банка, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка.

Действующее налоговое законодательство не наделяет банк полномочиями по проверке обоснованности и правомерности избранных налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в том числе по проверке законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков.

Судами установлены факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ, совершенного ОАО АКБ "МДМ" и обоснованность вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7521/14-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.